1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-07-6055 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mai 2007.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-07-6055 (0727400

§-de 201 lg2 p 1,4; 199 lg2 p4,7,8 ja E.G’ i süüdistuses kuriteos

§ 201

lg2 p4 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Svetlana Süüdistatav Maripuu B.F, ik. xxx, ja E.G, ik.xxx, Kaitsjad RESOB.F B.F-i kaitsja vandeadvokaat vandeadvokaat Vahur Tänav Kersti Põld ja E.G kaitsja 2 Süüdi tunnistada B.F kuriteos

§ 199lg2 p4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus üks

§ 201lg2 p1,4 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus

§-de 63 lg2 ja 64 alusel lugeda B.F-ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõistes temale liitkaristuseks vangistus üks

§ 201lg2 p4 järgi ja mõista karistuseks vangistus neli

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta B.F’ ule ja E.G’ ile mõistetud vangistused tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades nad katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada B.F-i ja E.G katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et B.F-ile ja E.G-le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui nad ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad nendele käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. B.F ja E.G anda katseajaks nendele määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust hakata lugema kohtuotsuse kuulutamisest, so.

1. maist 2007.a. Kohtuotsuse jõustumisel B.F-i ja E.G elukohast lahkumise keeld - ära jätta. suhtes kohaldatud tõkend – Välja mõista B.F-ilt ja E.G-lt solidaarselt kannatanu A P’ i ( kahjutasu 1344 (üks tuhat kolmsada nelikümmend neli) krooni. ik. ) kasuks Välja mõista B.F-ilt menetluskulu: sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. Väljamõistetud sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber
3. Makse selgitusse märkida: „B.F, 1-07-6055, sundraha“. Välja mõista E.G’ ilt menetluskulu: sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. Väljamõistetud sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 3
5. Makse selgitusse märkida: „E.G, 1-07-6055, sundraha“. Sundraha tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Ates. Kui menetluskulu ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaAtud juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul Ates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
8. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik B.F’ u süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, eelneval kokkuleppel koos E.G-ga
9. juulil 2005.a. müüs ilma A Pu nõusolekuta maha viimasele kuuluva muusikakeskuse( mark teadmata, mudel RCD 3360) ja 6 CD-plaati, tekitades A Pule varalist kahju 1344.-krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikus enda kasuks pööramises isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, pani B.F toime

§ 201

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo; tungis aknaklaasi eemaldamise teel ajavahemikul 22.01.2007.a. kuni 25.01.2007.a. päevasel ajal sisse Kuressaare linnas Tallinna 82 asuvasse OÜ-le Saare Leib kuuluvasse saunahoonesse, kust varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil leiliruumist metallist saunaahju väärtusega 4000.-krooni. Aknaklaasi lõhkumisega tekitas varalist kahju 350.krooni. Varguse ja lõhkumisega tekitas OÜ-le Saare Leib kokku varalist kahju 4350.-krooni suuruses summas; tungis ajavahemikul 22.01-25.01.2007.a. päevasel ajal akna kaudu, millel ta oli eelnevalt eest eemaldanud aknaklaasi, sisse Kuressaare linnas Tallinna 82 asuvasse OÜ-le Saare Leib kuuluvasse saunahoonesse, kus varastas ebaseadusuliku omastamise eesmärgil kaminaruumist uste ees olevad kaks ukselukku, koguväärtusega 600.-krooni, seinte pealt 20 m elektrijuhet, väärtusega 300.-krooni, 3 elektripistikut, koguväärtusega 120.-krooni, ühe seinalambi väärtusega 200.-krooni, kaks puidust saunapinki, koguväärtusega 1600.-krooni, millega kokku tekitas varalist kahju 2820.-krooni. Varguse toimepanemise käigus lõhkus ta ära viis harutoosi koguväärtusega 100.-krooni. Varguse ja lõhkumisega tekitas OÜ-le Saare Leib kokku varalist kahju 2920.-krooni suuruses summas; tungis ajavahemikul 22.01.-25.01.2007.a. päevasel ajal ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos J Aga akna kaudu, millel ta oli eelnevalt eest eemaldanud aknaklaasi, sisse Kuressaare linnas Tallinna 82 asuvasse OÜ-le Saare leib kuuluvasse saunahoonesse, kus varastas kaminaruumist ebaseadusliku omastamise eesmärgil täispuidust lakitud laua väärtusega 1000.-krooni. 4 Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, grupi poolt, sissetungimisega, pani B.F toime

§ 199lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.G’ i süüdistatakse selles, et tema eelneval kokkuleppel koos B.F-iga 19.juulil 2005.a. Kuressaare linnas müüs ilma A Pu nõusolekuta maha viimasele kuuluva muusikakeskuse (mark teadmata, mudel RCD 3360) ja 6 CD-plaati, tekitades A Pule varalist kahju 1344.-krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikus enda kasuks pööramises grupi poolt, pani E.G toime

§ 201lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku B.F süüdistuses

§ 199

lg2 p4,7,8 ja 201 lg2 p1,4 järgi ja E.G süüdistuses

§ 201

lg2 p4 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Kohus on B.F-i ja E.G kohtu alla andnud asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav B.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti PÕLD nõustusid B.F-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus B.F-ile nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 201

lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud;

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 8 vangistus 1 (üks) aasta.

§ 63

lg 2 ja 64 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta.

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav E.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid E.G-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus E.G-le nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 201

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. B.F ja E.G selgitasid kohtuistungil, et nad on prokuröriga sõlmitud kokkulepetest arusaanud, nad nõustuvad nendele esitatud süüdistuse sisu ja kuriteokvalifikatsiooniga, sõlmitud kokkulepped on nende vaba tahte avaldused. Kannatanu A Pu poolt esitatud tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatavate kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Maakohtu seisukoht. 5 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatavad, prokurör ja kaitsjad kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkulepete sõlmimist, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad B.F ja E.G väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et B.F tuleb süüdi tunnistada

§-de 199 lg2 p4,7,8 ja 201 lg2 p1,4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning E.G tuleb süüdi tunnistada

§ 201

lg2 p4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, nendele tuleb mõista kokkulepete kohane karistus. Kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub B.F-ilt ja E.G-lt kummaltki väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik