1-07-15490\12

(2)kuud vangistust täitmisele. KrMS § 429 alusel vahistada Z.T süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks istungisaalis. Vahistamine jätta Z.T suhtes muutmata kuni karistuse täitmisele pööramise määruse jõustumiseni, seejärel vangistus täitmisele pöörata ja karistusaja kandmise algust arvata alates Z.T kinnipidamisest 26.mail 2008.a. Kinnitada vandeadvokaat Neeme Leok`i kaitsjatasu Z.T kaitsmisel osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üks tuhat kakssada üheksa (1209.-) krooni 50 senti (s.h käibemaks 184,50 krooni), maksta riigieelarvelistest vahenditest kaitsjatasu OÜ Valga Advokaadibüroole. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud /määratud korras kohtulikul menetlemisel kaitsjatasud/ kriminaalasjas riigi kanda ja Z.T-lt ja tema seaduslikult esindajalt välja mõistmata. Määruse peale võib kohtumenetluse pool, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale. Määruse ärakirjad anda süüdimõistetule, prokurörile, Tartu Maakohtu Valga talituse kriminaalhooldusosakonda, Lõuna Politseiprefektuuri Valga politseijaoskonnale ja Tartu Vanglale. ASJAOLUD Taotlus 07.detsembri 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega on Z.T süüdi mõistetud KarS § 199 lg 1 järgi ja karistatud 2 kuu vangistusega. Kandmata karistus kaks kuud vangistust. Vangistus jäeti tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Z.T 18 kuu katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti kohustati Z.T käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning kohustati omandama üldharidus Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale on 16.05.2008 laekunud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne, milles palutakse pöörata Z.T-le mõistetud karistus täitmisele, kuna ta on hoidunud kõrvale KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest. Z.T on rikkunud mõlemat kohtu poolt määratud lisakohustust. X Põhikooli 15.05.2008.a. õpetaja ja Z.T klassijuhataja H. poolt antud iseloomustuse kohaselt Z.T koolikohustust ei täida (puudub tundidest) ning hinded praktiliselt puuduvad. ).klassi Z.T ei lõpeta. 06.05.2008.a. karistusregistri väljavõte näitab, et Z.T on rikkunud ka kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 16.03.2008 on Z.T toime pannud väärteo Liiklusseaduse § 74`19 alusel ning Liiklusseaduse § 74`lg 1 alusel ning saanud karistuseks rahatrahvi 9600 krooni. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on katseaeg kulgenud probleemselt. Klient ei allu vanematele, ei ööbi kodus, tarbib alkoholi ning koolikohustust ei täida. On tulnud ette ka kodust loata raha võtmist. Kriminaalhooldusametnik on tekkinud olukorda pidevalt arutanud Z.T ema M K ja kasuisa E K . Vanemad väidavad, et ei tule enam tekkinud olukorraga toime. 27.03.2008 kodukülastusel pika arutelu ja võimalike variantide kaalumisel jõudsid kriminaalhooldusametnik ja ema M K ühisele arvamusele, et Z.T peaks oma reaalse karistuse ära kandma. M K on arvamusel, et pojal on karistanmatuse tunne ning ta tegutseb ilma tagajärgedele mõtlemata. Z.T on korduvalt nii kriminaalhooldusametnikule kui ka vanematele lubanud oma käitumist parandada, kuid olukord on järk-järgult pigem halvenenud. Registreerimiskohustust on Z.T täitnud korrektselt. Nii kriminaalhooldusametnik, Z.T vanemad kui õpetaja on ühisel arvamusel, et Z.T peaks suvel oma kahe kuulise karistuse ära kandma ja sügisel uuesti X Põhikooli 9.klassi klassikursust kordama jääma. Reaalne karistus võib Z.T mõttemaailma muuta. Eeltoodust tulenevalt palub kriminaalhooldusametnik Z.T suhtes karistus täitmisele pöörata. Z.T avaldab, et on süüdi kontrollnõuete rikkumises. Käesoleval ajal on kahtlustatavana kinni peetud uue kuriteo toimepanemises. Süüdimõistetu ei oska põhjendada tema poolt kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise põhjusi. Koolikohustust pole täitnud, on tarvitanud katseaja kestel alkoholi, juhtinud mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalhooldusametniku taotlus Kriminaalhooldusametnik jääb kohtuistungil oma taotluse juurde ja palub Z.T suhtes pöörata karistus täitmisele, kuna süüdimõistetu on tahtlikult kõrvale hoidunud talle KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest. Prokuröri seisukoht Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku taotlust Z.T suhtes karistuse täitmisele pööramiseks. Z.T on tahtlikult kõrvale hoidunud talle KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest. Süüdimõistetu seadulik esindaja M K palub Z.T karistuse täitmisele pöörata. Z.T kaitsja ei vaidle kriminaalhooldusametniku taotlusele karistus täitmisele pöörata vastu. Võimalused Z.T suhtes karistus täitmisle mitte pöörata on ammendunud. Z.T on tahtlikult rikkunud KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtumääruse resolutsioon ja põhjendused Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §432 lg.3 sätestab, et KrMS §425-426 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Z.T mõisteti süüdi 07.detsembri 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 1 järgi ja karistati 2 kuu vangistusega. Kandmata karistus kaks kuud vangistust. Vangistus jäeti tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Z.T 18 kuu katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti kohustati Z.T käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning kohustati omandama üldharidus Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale on 16.05.2008 laekunud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne, milles palutakse pöörata Z.T-le mõistetud karistus täitmisele, kuna ta on hoidunud kõrvale KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest. Z.T on rikkunud mõlemat kohtu poolt määratud lisakohustust. X Põhikooli 15.05.2008.a. õpetaja ja Z.T klassijuhataja H. poolt antud iseloomustuse kohaselt Z.T koolikohustust ei täida (puudub tundidest) ning hinded praktiliselt puuduvad. ).klassi Z.T ei lõpeta. 06.05.2008.a. karistusregistri väljavõte näitab, et Z.T on rikkunud ka kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 16.03.2008 on Z.T toime pannud väärteo Liiklusseaduse § 74`19 alusel ning Liiklusseaduse § 74`lg 1 alusel ning saanud karistuseks rahatrahvi 9600 krooni. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on katseaeg kulgenud probleemselt. Klient ei allu vanematele, ei ööbi kodus, tarbib alkoholi ning koolikohustust ei täida. On tulnud ette ka kodust loata raha võtmist. Kriminaalhooldusametnik on tekkinud olukorda pidevalt arutanud Z.T ema M K ja kasuisa E K . Vanemad väidavad, et ei tule enam tekkinud olukorraga toime. 27.03.2008 kodukülastusel pika arutelu ja võimalike variantide kaalumisel jõudsid kriminaalhooldusametnik ja ema M K ühisele arvamusele, et Z.T peaks oma reaalse karistuse ära kandma. M K on arvamusel, et pojal on karistanmatuse tunne ning ta tegutseb ilma tagajärgedele mõtlemata. Z.T on korduvalt nii kriminaalhooldusametnikule kui ka vanematele lubanud oma käitumist parandada, kuid olukord on järk-järgult pigem halvenenud. Registreerimiskohustust on Z.T täitnud korrektselt. Nii kriminaalhooldusametnik, Z.T vanemad kui õpetaja on ühisel arvamusel, et Z.T peaks suvel oma kahe kuulise karistuse ära kandma ja sügisel uuesti X Põhikooli 9.klassi klassikursust kordama jääma. Reaalne karistus võib Z.T mõttemaailma muuta. Eeltoodust tulenevalt palub kriminaalhooldusametnik Z.T suhtes karistus täitmisele pöörata. Kohus asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (KarS) (RT 61/01-364) § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §-s 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Karistusest tingimisi vabastamine on käsitletav vangistuse alternatiiviga. Katseajal peab süüdlane täitma talle käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Järelevalvet nimetatud nõuete täitmise üle katseajal teostab kriminaalhooldusametnik. Käitumiskontrolli tingimuste rikkumisega on tegemist juhul, kui süüdlane ei järgi kontrollnõudeid (KarS § 75 lg 1). Z.T ei ole täitnud ka talle käitumiskontrolli ajaks pandud kohustusi KarS § 75 lg 2 p 2 ja 3 järgi. Kohus arvestab Z.T poolt kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse (tahtlus). Süüdimõistetu on tahtlikult rikkunud kõiki KarS §-s 75 lg-s1 sätestatud kontrollnõudeid, samuti KarS § 75 lg 2 p 2, 3 kohustusi. Seega on esitatud taotlus põhjendatud ja Z.T-le mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Karistusena jääb kanda seega vangistus - 2 kuud. Z.T tuleb vahistada ja vahistamine tuleb KrMS § 429 lg 2 alusel jätta muutmata kuni karistuse täitmisele pööramise määruse jõustumiseni. Seejärel tuleb vangistus täitmisele pöörata. Aivar Pellja Kohtunik 27.05.2008