Kriminaalasi nr.1-08-4932 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2008. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-4932 Kohtukoo
§216lg.
1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Liiva Süüdistatav D.I Elukoht: x, isikukood: xxx; ei tööta, juhutööd varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista D.I
§ 216lg. 1 järgi ja karistada teda kahe
(2)kuu vangistusega.
§74lg.1 kohaselt jätta vangistus D.I suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui D.I kaheksateist
(18)kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata D.I katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. kohta; Välja mõista D.I-lt kuriteoga tekitatud kahjus summas kolmteist tuhat kaheksasada kuuskümmend kolm (13 863) krooni 06 senti AS Eesti Energia kasuks. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ D.I jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse Välja mõista D.I-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525.) krooni riigi tuludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.I, 1-08-4932, sundraha. Välja mõista D.I-lt kohtukulu – kaitsjatasu vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest kohtueelsest uurimisest - summas üheksasada üheksakümmend üks
(991)krooni 20 senti ja asja kohtulikust menetlemisest - summas üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa
(1138)krooni 70 senti (sh. käibemaks 173.70), riigituludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.I , 1-08-4932, kaitsjatasu. Välja mõista D.I-lt menetluskulu – kriminaaltoimiku paljundamise kulu summas neliteist
(14)krooni riigituludesse. Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.I , 1-08-4932, toimiku paljundamise tasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord 2
(4)Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (18.06.2008a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (18.06.2008.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse D.I selles, et tema kuni 14.03.2007.a kasutas ebaseaduslikult, ilma kehtiva E ASiga sõlmitud elektrienergia ostu-müügi- ja võrguteenuste osutamise lepinguta, x maakonnas x vallas x külas asuvas x majas nr x korteris nr xelektrienergiat, saades seda tarbimisvõrku ebaseaduslikult, õhuliini mastile paigaldatud telefonikaabli abil teostatud lülitumise teel, mis ei läbinud voolumõõtjat, tekitades E ASle varalist kahju arvestuslikult kokku 7679,87.- krooni. ….selles, et tema ajavahemikul 15.03.2007 kuni 19.11.2007.a kasutas ebaseaduslikult, ilma kehtiva E ASiga sõlmitud elektrienergia ostu-müügi- ja võrguteenuste osutamise lepinguta, x maakonnas x vallas x külas asuvas x majas nr x korteris nr x elektrienergiat, saades seda tarbimisvõrku ebaseaduslikult, õhuliini mastile paigaldatud telefonikaabli abil teostatud lülitumise teel, mis ei läbinud voolumõõtjat, tekitades E ASle varalist kahju arvestuslikult kokku 6 183.19 krooni. Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega võrku ebaseadusliku lülitumise teel pani D.I toime
§ 216lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista D.I
§ 216
lg.1 järgi ja karistada teda 2 kuulise vangistusega.
§ 74
lg.1 kohaselt jätta D.I mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
§ 74
lg.3 kohaselt D.I katseajaks 18 kuud.
§ 74
lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel D.I käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
§ 75
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista D.I-lt kuriteoga tekitatud kahju 13863.06.- AS E kasuks. Välja mõista D.I-lt riigi tuludesse menetluskuludena 991.20.- krooni kaitsja Neeme Leok tasu . 3
(4)Välja mõista D.I riigi kriminaaltoimiku paljundus. tuludesse menetluskuludena 14.- krooni Välja mõista D.I sundraha summas 6525.- krooni. Menetluse käik : D.I on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav D.I ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 18.juunil 2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.I kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 18.06.2008.a. 4
(4)