1-07-1175\8

1 – 07 – 1175 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuni 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 1175 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Arika Pettai Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek T.H-le Harju Maakohtu 09.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 1175 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune T.H , isikukood xxx, elukoht: xxx Alates 02.06.2008.a. vahi all. Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 1175 Katseaja algus 09.03.2007.a, lõpp 08.03.2009.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele T.H-le Harju Maakohtu 09.03.2007.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 8 (kaheksa) kuuline vangistus. Karistusaja algust arvestada T.H kinnipidamisest s.o 02.06.2008.a. Määrus väljastada T.H-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, xxxVanglale ja xxx Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldusametnik Olga Bitkina taotleb 20.06.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele T.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel. Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et T.H eirab registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole kordagi ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele. Aadressil xxx, teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. Kodukülastuse ajal polnud kedagi kodus ja seega pole teada, kas T.H elab nimetatud aadressil või mitte. 04.06.2007.a. vestles kriminaalhooldusametnik PPP Ida politseiosakonna uurija Morozovaga ja selgus, et T.H suhtes on algatatud kriminaalasi KarS § 199 lg 2 p 4 tunnustel. T.H suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku T.H-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna T.H käitub kriminaalhooldust takistavalt. Kriminaalhooldusalune T.H avaldas kohtuistungil, et ta on vahi all sellepärast, et ta ei käinud kriminaalhooldaja juures registreerimisel. Ta oli tööl ja ei saanud käia. Avaldas, et peab töötama, sest tal on suured hagid. Tunnistab, et tema suhtes on algatatud uus kriminaalasi, pani toime varguse. Enda õigustuseks pole midagi öelda. Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused T.H-le mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks. Ta on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse üleolevalt ja on oma käitumisega näidanud, et ta ei pea neid millekski. Lisaks on andmeid, et T.H on toime pannud uusi kuritegusid. Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele T.H-le mõistetud karistus. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. T.H on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole T.H esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta. Kriminaalhooldusalune pole kordagi ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja ei ole täitnud ka muid kontrollnõudeid. Kohus on seisukohal, et T.H ei ole õigustanud kohtu usaldust tema allutamisel kriminaalhooldusele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, T.H-le Harju Maakohtu 09.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 1175 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik