lg 2 p 4,5,7,8; § 263 p 1,4 ja § 209 lg 2 p 1,3 järgi kirjalik menetlus Määruse tegija täitmiskohtunik Helle Tamm Süüdimõistetu G.U (isikukood xxx; elukoht xxxxx xx-x xxxxxxxx ) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega: 1.1 pikendada
Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
lg 2 p 4,5,7,8 järgi; § 263 p 1,4 järgi; § 209 lg 2 p 1,3 järgi.
lg 1 alusel moodustati liitkaristus 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 31.08.05-01.09.05 kaks päeva; 20.09.05-22.09.05 kolm päeva; 05.04.06-04.10.06 kuus kuud, kokku kuus kuud ja 5 päeva karistusaja hulka. Ärakandmisele kuuluv karistus on üks aasta, viis kuud ja 25 päeva vangistust.
alusel määrati, et tingimisi vangistus jäetakse kohaldamata kui G.U kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja
Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud G.U kohta. Ettekandest nähtuvalt on G.U pannud katseajal toime 9 rikkumist. Kriminaalhooldaja oma ettekandes leiab, et G.U ei ole alati täitnud registreerimisnõuet kokkulepitud ajal. Oma seletustes on põhjendanud sellist käitumist laiskusega ja mitteviitsimisega. Registreerimise sagedust muudeti aprillis 2007 kahele korrale kuus. Mõnel juhul on hooldusalune jätnud registreerimisnõude õigeaegselt täitmata, sest ei olnud esitada maksekviitungit. G.U töötas juuni 2007 kuni detsember 2007 OÜ-s Enno Partner. Alates 2008 aasta algusest on G.U vahelduva eduga teinud juhutöid. G.U on katseajal korduvalt rikkunud kohtuotsusega määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Rikkumisi toime pannes lootis, et ei jää politseile vahele ning info rikkumiste kohta ei jõua kriminaalhooldusametnikuni. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku pikendada G.U katseaega 1 aasta võrra. KrMS § 427 lg 1 kohaselt
lõike 4 või § 75 lõike 3 alusel süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohtu põhjendused KrHS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta. Vastavalt
lg-le 4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. G.U on rikkunud
lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohus leiab, et on põhjendatud
lg-le 4 alusel G.U-le kohtuotsusega määratud katseaja pikendamiseks ühe aasta võrra.
Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.