← Eesti

1-06-5716\8

Obsah (5)§ 199§ 68§ 73§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-5716 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuis

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa Süüdistatav G.E Asenduskaitsja karistatus: kriminaalkorras karistatus kustunud; väärteokorras karistatud 1-l korral; advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.E

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.01.2006.a., so.

1 (üks) päev, lugedes lõplikuks karistuseks 1 (üks ) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.E ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend: pussnuga, mis asub Lõuna Politseiprefektuuri hoiuruumis- konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel. Kr

MS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja G.E-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha summas 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1433 (tuhat nelisada kolmkümmend kolm) krooni ja 70 senti;  postikulu summas 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu G.E süüdistatakse selles, et tema  võttis 30.01.2006.a. kella 0110 paiku omastamise eesmärgil ära Tartus Poe 8 hoovi pargitud U.T. kuuluvalt mahtuniversaalilt Chrysler Grand Vojager reg nr 629 TFE tagumise parempoolse tule maksumusega 3000.- krooni. Sellega pani G.E toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulu määratud kaitsja Rainer Objarteli kaitsjatasu 637,20 krooni. Asitõendid: pussnuga, mis asub hoiul Lõuna Politseiprefektuuris, konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend.

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.01.2006.a., so.

1 (üks) päev, lugedes lõplikuks karistuseks 1 (üks ) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

§ 73

tuginedes vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui G.E ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.E, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et G.E on 28.04. 2006. a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. G.E tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1433,70 krooni ja postikulu summas 19,80 krooni. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.