Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas R.B süüdistatakse selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 31.10.2007 kella 10.20 paiku Tallinnas XXX asuvas Tallinna Kaubamajas, võttis naistekaupade osakonnast naiste käekoti „Tosca Blu“ väärtusega 2399 krooni ning kosmeetika osakonnast habemeajamisjärgse palsami väärtusega 69 krooni, kokku Tallinna Kaubamaja AS’ile kuuluvat vara 2468 krooni väärtuses, lõikas naiste kotist hinnasildi ja turvaelemendi ja lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Seega R.B pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o pani toime KarS §
MS § 245 sätetest on prokurör Maksim Kink, süüdistatav R.B ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et R.B-le KarS §
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus R.B suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui R.B 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg R.B 31.10.2007.a. kuni 01.11.2007.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub R.B temale KarS §
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-6 lg 1 p 2 , § 256-6 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada R.B vangistusega 1 kuu. KarS §
S § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus R.B suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui R.B 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg R.B 31.10.2007.a. kuni 01.11.2007.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 28 päeva. KarS § 78 p 1 alusel arvestada R.B-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 01.11.2007.a. R.B vabastada vahi alt. Välja mõista R.B-lt 2700 krooni sundraha, kaitsjatasu summas 2777.90 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. XXX EÜP või XXX Hansapangas, viitenumber XXX. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista R.B-lt 2468 krooni Tallinna Kaubamaja AS kasuks. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.