lg.1 - § 15 lg.2 järgi 3 kuulise vabaduskaotusega tingimisi katseajaga 1 aasta; 2) 25.08.1999.a.
lg.1 - § 15 lg.2 järgi 9 kuulise vabaduskaotusega tingimisi katseajaga 2 aastat; 3) 28.12.1999.a.
K § 41 lg.1 alusel liidetud sellele osaliselt 25.08.1999.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistus ning lõplikuks karistuseks mõistetud 1 aasta ja 1 kuu vabaduskaotust; 4) 28.06.2000.a.
K § 40 lg.3 sätteid liita karistus osaliselt eelmisele kohtuotsusele ja lugeda lõplikuks karistuseks 1 aastat ja 4 kuud vabaduskaotust; 5) 21.11.2001.a.
31.01.2002.a. Tallinna Ringkonnakohtu otsusega tühistatud Tallinna Linnakohtu 21.11.2001.a. kohtuotsus M.E-le mõistetud karistuse osas ning M.E karistatud 8 kuulise vabaduskaotusega ; 6) 07.10.2002.a. Talllinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi 30 päevase vangistusega; 7) 23.12.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.1,2 järgi 10 kuulise vangistusega; 8) 11.08.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega; 9) 23.12.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi 6 kuulise vangistusega, kohaldades KarS § 65 lg.1 sätteid kokku karistatud 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega; 10) 27.10.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi 3 kuulise vangistusega, KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendatud M.E-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga; 11) 28.02.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 8 kuulise vangistusega, KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendatud M.E-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 kuud ja 10 päeva, kohaldades KarS § 65 lg.2 suurendatud seda karistust 27.10.2005.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 7 kuud ja 10 päeva vangistust. Vabanes karistuse kandmiselt 03.04.2007.a.. - süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p.4,7 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: M.E on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on Harju maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 28.02.2007 süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistatud 7 kuu ja 10 päevase vangistusega, uuesti 02.juulil 2007 umbes kella 14.10 paiku, viibides kaupluses XXX Selver, mis kuulub AS-le A-Selver ja asub aadressil XXX, koos uurimise käigus tuvastamata isikuga, varastas järgmist kaupa: 4 purki öökreemi Age Perfect, maksumusega 215 krooni purk, kokku 860 krooni, 6 purki öökreemi Plen Revitalift, maksumusega 205 krooni purk, kokku 1230 krooni, 12 purki kreemi L´ OREAL Hoolduskreem DOUBLE, maksumusega 229 krooni purk, kokku 2748 krooni, pudeli alkohoolset jooki Olmeca Tequila Gold, maksumusega 329 krooni ja pudeli alkohoolset jooki Olmeca Tequila Blanco maksumusega 295 krooni, kokku üldmaksumus 5462 krooni, pärast seda lahkus kuriteopaigast. Seega põhjustati AS-le A-Selver materiaalset kahju summas 5462 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime uue kuriteo ja nimelt 05.07.2007 kella 13.30 ajal XXX asuvas XXX Selveri müügisaalis, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada kosmeetikatooteid ja nimelt: - Pure Energy päevakreemi 5 tk hinnaga 595 kr - Nivea päevakreemi 1 tk hinnaga 127 kr - Nivea päevakreemi 3 tk hinnaga 555 kr - Nivea öökreemi 3 tk hinnaga 576 kr - Liquid huuleläiget 4 tk hinnaga 428 kr - huulepulki 32 tk hinnaga 4160 kr - Napoleon Courriere brändit 4 pudelit hinnaga 460 kr kokku summas 6901 kr eest ja maksmata kauba eest kassas, püüdis väljuda müügisaalist, kus ta peetigi turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 13.06.2007 kell 21.45, olles kaupluse XXX Selver turvatöötajate läbivaatustoas, mis asub aadressil XXX, varastas turvatöötaja R K , kes viis läbi M.E läbivaatust, jopest mobiiltelefoni Sony Ericsson K 800 I hinnaga 5400 kr. Seega, oma tahtliku tegevusega M.E pani toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, s.o. pani toime KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt KrMS § 245 alusel 06.09.2007.a. süüdistatav M.E , viimase kaitsja Jugans Grossmann ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 199 lg. 2 p.4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuulist vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus alates 05.07.2007.a.. 2 Süüdistatav M.E tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagid kannatanutele on ta nõus hüvitama. Süüdistatav M.E selgitas samuti, et 06.09.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, tema (M.E) ja tema kaitsja Jugans Grossmann kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova ning süüdistatava M.E kaitsja Jugans Grossmann selgitasid samuti, et nad jäävad 06.09.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde M.E-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava M.E poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava M.E käitumine on õigesti kvalifitseeritud. A – Selver AS-i tsiviilhagi 5462.-EEK-i nõudes rahuldada. RK tsiviilhagi 5400.-EEK-i nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 06.09.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatava M.E ja viimase kaitsja Jugans Grossmanni vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe M.E-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista M.E KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 järgi ja karistada teda 8 /kaheksa/ kuulise vangistusega. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev,s.o. 05.07.2007.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 05.07.2007.a.. – 09.10.2007.a.,s.o. 3 /kolm/ kuud ja 4 /neli/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 4 /neli/ kuud ja 26 /kakskümmend kuus/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 10.10.2007.a.. Asitõendina antud kriminaalasjas olevad CD plaadid, mis on pakitud ümbrikusse ning asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista M.E-lt 5462.-EEK-i (viis tuhat nelisada kuuskümmend kaks krooni) A – Selver AS-i kasuks (asukohtXXX). Välja mõista M.E-lt 5400.-EEK-i (viis tuhat nelisada krooni) RK kasuks (elukoht: XXX). M.E-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 3522.30.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XX Hansapangas, viitenumbriga XX M.E-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga XXXvõi nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. 3 Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.