alusel 480 tunni üldkasuliku tööga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a 6 k. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Pilt Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313 kohus otsustas:
6. Välja mõista R.G-lt riigituludesse menetluskuluna kaitsjatasu summas 3186 krooni; Väljamõistetud kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr XXX või Hansapangas konto nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse „R.G kaitsjatasu 1-07-13464“ Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kaitsjatasu ohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU R.G on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema tema 03.07.2007 kella 17.20 paiku XXX asuvas Statoili tanklas nõudis LG’ult liiklusõnnetuse tagajärjel oma isale VB’ile kuuluvale sõiduautole XXXregistreerimisnumbriga XXX tekkinud kahju summas 1000 eurot hüvitamist. Kui LG keeldus nimetatud summat maksmast põhjendusel, et ei ole liiklusõnnetuses süüdi, lõi R.G teda rusikaga näkku põhjustades parema silma ja ülahuule põrutuse ning verevalumi. Peale seda haaras ta L. G ’ul riietest ning tiris teda XXXsuunas ähvardades metsa viia ja ära tappa. Kui L. G ’ul õnnestus tema haardest vabaneda, võttis R.G kannatanu auto süütelukust autovõtmed ning lahkus sündmuskohalt. Sel moel R.G teostades oma tõelist või oletatavat õigust ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivalla kasutamisega ja sellega ähvardamisega pani toime omavoli s.o KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 25.oktoobril 2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Kreutzberg ja süüdistatav R.G ning tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas alljärgneva 2 kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi nõuab R.G-le karistuseks KarS § 257 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. Juhindudes KarS § 74 lg 5 ning KarS § 65 lg 2 taotleb prokuröri abi R.G-le mõistetud karistuse suurendamist Harju Maakohtu poolt 12.09.2006.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 8 kuu pikkuse vangistuse võrra, mõistes R.G-le lõplikuks karistuseks vangistust 10 kuud. Karistuse hulka palub prokuröri abi arvestada R.G eelvangistuses viibitud aeg, seda alates 16.07.2007.a. 22.05.2007 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistus – 8 kuud vangistust,
S § 257 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava R.G selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav R.G on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb R.G temale esitatud süüdistuses KarS § 257 järgi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele. Süüdistatav R.G-lt kuuluvad väljamõistmisele kaitsjatasu ja sundraha. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.