1-07-11588 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. novembril 2007.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-07-11588 Kohtukoosseis Kohtunik

§ 173

lg 1 p 1 ja 175 lg 1 p 4 riigituludesse menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu summas 2035, 50 krooni. 9. Välja mõista P.

§ 173

lg 1 p 1 ja 175 lg 1 p 3 riigituludesse menetluskuluna kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi teostamise tasu summas 4644 krooni. 10. Jätta P.

§ 180

lg 3 alusel välja mõistmata sundraha summas 5400 krooni, jättes selle menetluskulu riigi kanda. Väljamõistetud ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr XXX või Hansapangas konto nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse vastavalt „P.L ekspertiisitasu 1-07-11588“ ja „P.L kaitsjatasu 1-07-11588“ Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.   Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU P.L on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema viibides 13.06.2007.a. kella 20.50 ajal Balti Jaama territooriumil, mis asub XXX, kus istudes rongi perroonide juures asuvale pingile tundmatu naisterahva kõrvale ning kellega tekkinud sõnavahetuse käigus võttis pipragaasipihusti „Defend CS KO Super“ ja lasi sellest pipragaasi LA’le näkku, kahjustades sellise tegevusega kannatanu LA tervist ja tekitades kannatanu LA’le füüsilist valu. Samuti tema, viibides 13.06.2007.a. kella 21.00 ajal Balti Jaama territooriumil, mis asub aadressil XXX, tammipeatuse juures, kus talle tuli vastu tuttav naisterahvas HR, kellega tekkinud sõnavahetuse käigus, võttis pipragaasipihusti „Defend CS KO Super“ ning lasi sellest pipragaasi HR’le näkku, kahjustades sellise tegevusega kannatanu HR tervist ja tekitades kannatanule HR’le füüsilist valu. Seega P.L pani toime avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.o. pani toime KarS § 263 p 1 kvalifitseeritava kuriteo. 2

1. septembril 2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur ja süüdistatav P.L ning tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:, mille kohaselt prokuröri abi nõuab P.L-ile karistuseks KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui P.L ei pane 2 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Nimelt kohustudes P.L elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada P.L karistuse hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ajavahemikul 13.06.2007.a. kuni 30.08.2007.a. s.o. 79 päeva. P.L tunnistas end kohtuistungil KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava P.L selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav P.L on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb P.L temale esitatud süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse kulude väljamõistmisel arvestab kohus, et süüdistataval puudub alaline sissetulek, et tal oli väga raske majanduslik seis. Kohus leiab, et mõistes süüdistatavalt menetluskulud välja täies mahus (s.o sundraha summas 5400 krooni, ekspertiisitasu 4644 krooni ja kaitsjatasu 2035, 50 krooni), käiks selliste kulude hüvitamine süüdistatavale ilmselgelt üle jõu, seetõttu tuleb jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda juhindudes KrMS §-st 180 lg
2. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3