järgi, O.S süüdistus
§-de 122 ja 199 lg 2 p 4, 5 järgi ja M.T süüdistus
§-de 122 ja 201 lg 2 p 1 kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Õnne Neare - Vaarmann Süüdistatav U.N järgi isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, 8 klassi haridusega, töökoht: M OÜ, asukoht: Vangla, XXX varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, oli kahtlustatavana kinni peetud 12.05.2008.a; alates 13.05.2008.a. kohaldatud tõkend vahistamine; U.N-i varasem karistatus: • 30.01.2008.a. Tartu Maakohtu poolt
Viru Maakohtu poolt
alusel 1aastase vabadusekaotusega; liitkaristus
Vabanes tingimisi enne tähtaegselt 11.02.2008.a. Katseajaga kuni 10.12.2008.a., karistuse ära kandmata osa 9 kuud ja 29 päeva; • 30.01.2003.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 142 lg 2 p 1, 4; § 140 lg 2 p 1, 2, 3 ; § 143 lg 2 p 2 - § 15 lg 2; § 184’2 lg 1 alusel liitkaristusena 4-aastase vangistusega; • 02.03.2001.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2; § 139 lg 2 p 2, 3 alusel liitkaristusega üheaastase Kaitsja vabadusekaotusega; • 09.10.2000.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 188 alusel rahatrahviga 1840 krooni; • 10.02.1999.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel 6 kuulise vabadusekaotusega katseajaga 1 aasta; Vandeadvokaat Owe Ladva Süüdistatav M.T Kaitsja isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, 9 klassi haridusega, ei tööta, ei õpi, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, oli kahtlustatavana kinni peetud 13.-15.mai 2008.a; alates 15.05.2008.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; M.T varasem karistatus: • 21.05.2003.a. Lääne-Viru maakohtu poolt
lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 2 aastat,
lg 2 alusel lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 2 aastat 5 kuud ja 20 päeva. Vabanemine pärast karistuse kandmist 04.11.2005.a. • 07.11.2002.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 alusel rahalise karistusega 1500 krooni; • 06.06.2002.a. Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; • 22.05.2000.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 4 kuud; • 24.09.1999.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 kuud, katseaeg 1 aasta ja 3 kuud; Vandeadvokaat Owe Ladva Süüdistatav O.S isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, 10 klassi haridusega, ei tööta, ei õpi, asukoht: Vangla, XXX, varem kriminaalkorras karistastud 5-korral, oli kahtlustatavana kinni peetud 21.mail 2008.a; alates 23.05.2008.a. kohaldatud tõkend vahistamine; M.T varasem karistatus: • 14.11.2006.a. Harju Maakohtu poolt
Katseaja lõpp 14.05.2008.a; • 14.07.2004.a. Linnakohtu poolt
K § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 7-kuulise vangistusega 2-aastase katseajaga; • 25.06.2003.a. Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2, 3; § 195 lg 2; § 139 lg 2 p 1, 2, 3 - § 17 lg 6 alusel 2-aastase 2 Kaitsja tingimisi vangistusega 2-aastase katseajaga; • 15.01.1998.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 8-kuulise tingimisi vabadusekaotusega 3-aastase katseajaga; Vandeadvokaat Owe Ladva Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 182 lg 2; 248 lg 1 p 5; 249; 310 lg 1; 311; 312 p 8; 313 kohus otsustas: järgi kvalifitseeritud kuriteo 1. Süüdi tunnistada U.N
2.
Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (s.o 9 kuu ja 29 päeva) võrra, mõistes U.N-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 alusel arvestada U.N-i karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg, lugedes U.N-i karistusaja alguseks tema kinnipidamise päev so 12.mai 2008.a.
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud. 6. Süüdi tunnistada O.S
lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. 7.
lg 1 alusel lugeda O.S-ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes temale kuritegude kogumi eest liitkaristuseks vangistust 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud. 8.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (s.o 1 aasta) võrra, mõistes O.S-ile lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. 9.
lg 1 alusel arvestada O.S karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg, lugedes O.S karistusaja alguseks tema kinnipidamise päev so 21.mai 2008.a.
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 12. Süüdi mõista M.T
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 13.
lg 1 alusel lugeda M.T-le mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes temale kuritegude kogumi eest liitkaristuseks vangistust 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 14.
lg 1 alusel arvestada M.T karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 13.05.2008.a. kuni 15.05.2008.a. s.o 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista M.T-le vangistust 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 15. Juhindudes
lg 5 ja
asendada M.T-le mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva s.o. 542 (viissada nelikümmend kaks päeva) üldkasuliku tööga 1084 (üks tuhat kaheksakümmend neli) tunni ulatuses, millise tegemise tähtajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud. RESOLUTSIOON 3 16.
lg 4 ja alusel allutada M.T üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma temale
alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama kohtu määratud elukohas: XXX • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 17.
lg 2p 1 alusel kohustada M.T hüvitama ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kannatanu KP kasuks välja mõistetud tsiviilhagi. 18.
§ § 75 lg 2p 4 alusel kohustada M.T temale määratud katseaja jooksul asuma ametlikult tööle.
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese järjepideva kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse O.S selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis 10.04.2008.a. kella 22.00 paiku s, XXXkorteris ühise koosviibimise käigus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult KPmobiiltelefoni №kia 2760 väärtusega 1590 krooni ning müüs selle hiljem AL. Sellega O.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, so
U.N on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos O.S ja M.T-ga 10.04.2008.a. kella 22.00 kuni 11.04.2008.a. s, XXXkorteris ühise koosviibimise käigus kasutasid füüsilist vägivalda KPsuhtes – pekstes teda mitme tunni vältel rusikate ja jalgadega pea-, näo- ja kehapiirkonda, millega põhjustasid KP`le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pea-, näopiirkonna põrutuse, ajuvapustuse, mõlema õlavarre piirkonna põrutuse. Sellega pani U.N toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese järjepideva kehalise väärkohtlemise. M.T on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos O.S ja U.N-iga 10.04.2008.a. kella 22.00 kuni 11.04.2008.a. s, XXXkorteris ühise koosviibimise käigus kasutasid füüsilist vägivalda KPsuhtes – pekstes teda mitme tunni vältel rusikate ja jalgadega pea-, näo- ja kehapiirkonda, millega põhjustasid KP`le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pea-, näopiirkonna põrutuse, ajuvapustuse, mõlema õlavarre piirkonna põrutuse. Sellega pani M.T oime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese järjepideva kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse M.T selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, olles 11.04.2008.a. saanud KPlt 100 krooni väärtuses kauplusest ostude sooritamiseks enda kätte KP Hansapanga kaardi koos PIN koodiga, võttis KP tahte vastaselt tema pangakontolt välja 4200 krooni, mis kulutati koos seltskonnaga ühiselt ära. Oma tegevusega M.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime valduses oleva võõra vallasasja enda ja kolmandate isikute kasuks pööramise, so
30.09.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Õnne Neare – Vaarmann ja süüdistatav U.N ning tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt ringkonnaprokurör nõuab U.N-i karistamist
Tuginedes
Viru Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud ja 29 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta, 9 kuud ja 29 päeva vangistust ning
lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja - alates 12.05.2008.a arvamist. 30.06.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Õnne Neare – Vaarmann ja süüdistatav O.S ning tema kaitsja Eva Tibar käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt ringkonnaprokurör nõuab O.S karistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega,
Lähtudes
lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugedes liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Tuginedes
Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 aasta võrra, mõistes liitkaristuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust ning
arvestamist. 04.07.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Õnne Neare – Vaarmann ja süüdistatav M.T ning tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt ringkonnaprokurör nõuab M.T karistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 6 kuud ning
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 3 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugedes liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 13.05.-15.05.2008.a. so 3 päeva vangistust, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Tuginedes
ja § 74 lg 5 taotles prokurör asendada määratud karistus 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva (kokku 542 päeva) vangistust üldkasuliku tööga, täpsustades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, seega kuulub süüdimõistetu poolt tegemisele 1084 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 2 aastat, mille jooksul peab süüdimõistetu järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid nimelt: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Juhindudes
lg 2 p 4 taotles prokurör kohtul määrata, et süüdimõistetu on kohustatud katseaja jooksul asuma ametlikult tööle. Samuti lepiti kokku selles, et kannatanu KPpoolt esitatud tsiviilhagi summas 4200 krooni kuulub välja mõistmisele M.T-lt ning
lg 2 p 1 alusel määrata, et M.T on kohustatud katseaja algusest ühe aasta jooksul nimetatud tsiviilhagi hüvitama. U.N tunnistas end kohtuistungil
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. O.S tunnistas end kohtuistungil
§ -de 122 ja 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. M.T tunnistas end kohtuistungil
§ - de 122 ja 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. 6 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate M.T , O.S ja U.N-i selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamuse kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad O.S, U.N ja M.T on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on kõik süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb O.S temale esitatud süüdistuses
§ - de 122 ja 199 lg 2 p 4, 5 järgi, M.T temale esitatud süüdistuses
§ - de 122 ja 201 lg 2 p1 järgi ning U.N temale esitatud süüdistuses
järgi süüdi mõista ja nendele karistus määrata vastavalt nende poolt sõlmitud kokkulepetele. Käesoleva kriminaalasja menetluse käigus on tuvastatud, et M.T oma kuritegeliku käitumisega tekitas kannatanu KP’le otsest varalist kahju 4200,00.- krooni ulatuses, märgitud summa osas on kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi, mida kohus peab asjakohaseks ja põhjendatuks ning, milline seetõttu kuulub M.T-lt kannatanu KPkasuks väljamõistmisele. Süüdistatavatelt O.S-ilt , U.N-ilt ja M.T-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud ja kaitsjatasud. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.