1-07-13719\11

1– 07-13719 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–07-13719 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalhooldaja Katrin Rebane Prokurör Natalia Duškina Kaitsja Niina Petrjakova Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku K. Rebase erakorraline ettekanne D.K-le Harju Maakohtu 20.02.2008.a otsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune D.K (ik: xxx, elukoht: xxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 20.02.2008.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 20.02.2008.a, lõpp on 19.08.2009.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele D.K-le Harju Maakohtu 20.02.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus – 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 05.10.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista D.K-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada D.K-le , Põhja Ringkonna- 2 prokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused D.K tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.02.2008.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistati teda 6-kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1, 2, 3 sätteid ja määrati, et mõistetud karistusest tuleb koheselt ära kanda 1 kuu pikkune vangistus. Mõistetud karistusest ei pöörata täitmisele 3 kuu pikkune vangistus, juhul kui D.K ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 68 lg 1 järgi loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Harju Maakohtusse saabus 05.09.2008.a kriminaalhooldusametniku K. Rebase erakorraline ettekanne, milles ta taotleb D.K-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt D.K ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid – ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. D.K on ilmunud registreerimisele vaid 1-korral – 15.04.2008.a. Rohkem kriminaalhooldajal D.K-ga kontakti ei ole olnud. Harju Maakohtu 24.09.2008.a kohtumäärusega kuulutati D.K tagaotsitavaks. Kriminaalhooldaja jääb kohtuistungil erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna D.K ei täida talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. D.K tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et on nõus karistuse täitmisele pööramisega, kuna ei suuda narkootikumidest loobuda. Prokurör taotleb D.K karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Isik ise soovib vanglasse minna. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus D.K-le Harju Maakohtu 20.02.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna D.K , kelle suhtes osaliselt ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda 3 võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et D.K ei ole järginud KarS § 75 lg 1 alusel talle pandud kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik