lg.1 järgi , G.T süüdistuses
lg.2 p.4,5,7 ,
lg.2 p.1 järgi ja O.F süüdistuses
lg.1, § 199 lg.2 p.4 ja § 215 lg.2 p.1,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kati Miitra SÜÜDISTATAV G.R- XXXXXXX, algharidus, OÜ Anvol ,varem kriminaalkorras karistatud 26.08.2004.a. Harju Maakohtu otsusega mõisteti süüdi
p.3 alusel, vabastati karistusest ja allutati äitumiskontrollile G.T- XXXXXXXX, algharidus, ei õpi ega tööta, varem kriminaalkorras karistamata. O.F – XXXXXX, ei tööta, varem kriminaalkorras Karistatud :21.11.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg.2 p.2- § 15 lg.2 järgi 5 kuud vangistust 1 aastase katseajaga; 16.04.2004.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 197 lg.2 p.1,2; KrK § 139 lg.2 p.1,3 järgi rahaline karistus 3000 krooni; 03.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg.2 p.1,2, § 139 lg.2 p.1,3 järgi 6 kuud vangistust 18 kuulise katseajaga; 27.05.2004.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 140 lg.1 järgi rahaline karistus 2500 krooni. 1 Kaitsjad Leelo Viil, Urmas Simon, Toomas Pilt Tõkend- O.F-i , G.T G.R suhtes - elukohast lahkumise keeld. suhtes vahistamine , RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.F
Süüdi tunnistada O.F
Süüdi tunnistada O.F
lg.2 p1,3 järgi ja karistada 2(kahe) aastase vangistusega.
lg.1 ja § 63 lg.2 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista O.F-ile 2 (kaks) aastat ja 6(kuus) kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 6(kuue) kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista O.F-ile 3 (kolm) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise aeg s.o. 07. aprill 2006.a. Süüdi tunnistada G.T
Süüdi tunnistada G.T
lg.2 p.1 järgi ja karistada 1( ühe) kuulise vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6(kuus) kuud vangistust.
lg.1,3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui G.T 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
ettenähtud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve all
lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.06.2006.a. kuni 31.10.2006.a. s.o. 4 (neli) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva. G.T vabastada vahi alt kohtusaalis. Süüdi tunnistada G.R
lg.1 järgi ja karistada 1( ühe) kuulise vangistusega.
lg.1,3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui G.R 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
ettenähtud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve all Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista G.R-ilt välja K K tsiviilhagi katteks 150.-(ükssada viiskümmend ) krooni. Mõista G.T-lt välja T A tsiviilhagi katteks 2100.- (kaks tuhat üks-sada) krooni ja K K tsiviilhagi katteks 3700.-(kolm tuhat seitsesada) krooni. 2 Mõista O.F-ilt välja K K tsiviilhagi katteks 375.- (kolmsada seitsekümmend viis ) krooni. Mõista O.F-ilt välja N G’I tsiviilhagi katteks 3000.- (kolm tuhat ) krooni. Mõista O.F-ilt välja A I’e tsiviilhagi katteks 600.- (kuussada ) krooni. KrMS § 180 alusel O.F-ilt välja mõista kohtukuluna süüdimõistva kohtuotsuse eest sundraha 7500.- (seitse tuhat viissada ) krooni ja advokaadi õigusabikulude katteks 4338.29 krooni (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kaheksa krooni ja 29 senti )riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 -Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja. KrMS § 180 alusel G.T-lt välja mõista kohtukuluna süüdimõistva kohtuotsuse eest sundraha 4500.- (neli tuhat viissada ) krooni ja advokaadi õigusabikulude katteks 7377.95 krooni (seitse tuhat kolmsada seitsekümmend seitse krooni ja 95 senti )riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 -Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja. KrMS § 180 lg.3 alusel G.R-ilt välja mõista kohtukuluna süüdimõistva kohtuotsuse eest sundraha osaliselt s.o. 2250.- (kaks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni ja advokaadi õigusabikulude katteks 955.80 krooni ( üheksasada viiskümmend viis krooni ja 80 senti )riigituludesse.Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 -Harju Maakohtu Tartu maantee Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata (kokkuleppemenetlusnormide rikkumise kohta )Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Esitatud süüdistus. O.F-i süüdistatakse selles, et tema, viibides 15.01.2005.a. kella 21.30 paiku Harjumaal, Maardus Keemikute 15 asuva maja juures, koos G.T-ga, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, lähenes maas lamavale K K’le, lõi teda kaks korda rusikaga pea piir-konda, tekitades K K füüsilist valu ning peale seda võttis K K jope taskust raha-koti maksumusega 100 krooni, milles olid Hansapanga kaart- materiaalse väärtuseta, sõidu-kaart maksumusega 300 krooni, Harjumaa maaliinide kaart- materiaalse väärtuseta ja 13 kroo-ni sularaha.Kokku tekitas O.F K K materiaalse kahju 413 krooni. Seega pani O.F toime
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , kui see on toime pandud vägivallaga. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, viibides 15.01.
lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 07.04.2006.a. eeluurimisel tuvastamata kellaajal aadressil №orte 6, Maardu, Harjumaa, sai D V’I käest sõidu-auto võtmed, mille V oli eelnevalt leidnud, ning võõra vallasasja omavolilise ajutise ka-sutamise eesmärgil , avas võtmega N G’le kuuluva sõiduauto Opel Astra reg. nr. 152 TFF juhipoolse ukse, sisenes autosse, käivitas mootori ning seejärel sõitis Dmitri Vjazovi juurde, kes sisenes autosse, misjärel sõideti autoga Tallinnasse. Tagasiteel Tallinnast Maar-dusse pidasid O.F-i ja D V kinni politseitöötajad. Seega pani O.F toime
lg.2 p.1,3, järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on võõra vallasasja omavoliline ajutine kasutamine selle omastamise eesmärgita, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning mis on toime pandud grupi poolt. G.T süüdistatakse selles, et tema, viibides 15.01.2005.a. kella 21.30 paiku aadressil Keemikute 15, Maardu, Harjumaa, grupis koos O.F-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata , võttis tänaval lamava K K jalast ära spordijalatsid Nike maksumusega 3700 krooni ning müüs sporditossud J T 200 krooni eest maha. Kokku tekitati K K’le kahju summas 4780 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 15.02.2005.a. kella 19.50 aadressil Keemikute 37, Maardu, Harjumaa, asuvas kaupluses T-Market grupis koos D H’ga , võttis kaks piimašokolaadi “Kalev”, kokku maksumusega 19.80 krooni ning pani šokolaadid taskusse, möödus kassadest nende eest maksmata, millega vastavalt oma ettekuju-tusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna G.T ning D H peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega pani G.T toime
lg.2 p.4, 5 ,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning mis on toime pandud grupi poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 14.08.2005.a. kella 14.00 aadressil Keemikute 4 Maardu Harjumaa asuva maja kõrval oleva kaupluse “Paveli pood” juures, võttis T A kuuluva Julia Nikitenko kasutuses oleva mobiiltelefoni Samsung SGHX480 seerianumbriga R2VY441149M ,väärtusega 2100 krooni, öeldes, et tal on vaja helistada; läks mobiiltelefoniga poe nurga taha ja jooksis siis koos mobiiltelefoniga ära. Seega pani G.T toime
lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo , mileks on valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. G.R-i süüdistatakse selles, et tema, viibides 15.01.2005.a. kella 21.00 ajal Maardu linnas, bussipeatud “Muusikakool” juures, läks alkoholijoobes K K juurde ja nägi, et K K lähedal maas vedeleb tema mobiiltelefon №kia ,maksumusega 990 krooni ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas eelnimetatud mobiiltelefoni, milles 4 oli SIM kaart maksumusega 150 krooni, tekitades oma tegevusega K K’le kokku materiaalse kahju 1140 .-krooni.Telefon on kannatanule tagastatud. Seega pani G.R toime
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ,milleks on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. G.R ,G.T ja O.F tunnistasid ennast toimepandud kuritegudes täielikult süüdi ja jäid nende, prokuröri ja kaitsjate vahel sõlmitud kokkulepete juurde. O.F-ile taotleb prokurör kohtus
lg.1 ettenähtud kuriteo eest tema karistamist 2 (kahe) aasta ja 6(kuue) kuulise vangistusega ,
lg.2 p.4 1 ettenähtud kuriteo eest karistamist 4(nelja) kuulise vangistusega ja
lg.2 p1,3 ettenähtud kuriteo eest karistamist 2(kahe) aastase vangistusega.
lg.1 ja § 63 lg.2 alusel lugeda kergemad karistuse kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks taotleb prokurör mõista O.Flov’le 2 (kaks) aastat ja 6(kuus) kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 6(kuue) kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise aeg s.o. 07. aprill 2006.a. G.T-le taotleb prokurör kohtus
lg.2 p.4,5,7 ettenähtud kuriteo eest tema karistamist 6(kuue) kuulise vangistusega ja
lg.2 p.1 järgi karistamist 1( ühe) kuulise vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks liitkaristuseks taotleb prokurör mõista 6(kuus) kuud vangistust.
lg.1,3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui G.T 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
ettenähtud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve all. G.R-ile taotleb prokurör kohtus
lg.1 ettenähtud kuriteo eest tema karistamist 1( ühe) kuulise vangistusega.
lg.1,3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui G.R 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
ettenähtud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate süüditunnistamine ja nende karistamise kohta kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel ning kokkulepete sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavatelt tuleb välja mõista kohtukulud s.o. tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning muud menetluskulud vastavalt KrMS § 175 –le. G.R-i osas jätta osa menetluskulusid KrMS § 180 lg.3 alusel riigi kanda. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.