← Eesti

1-06-3542\3

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 10.mail 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-06-3542 (kohtueelses menetluses n

§ 257

järgi vandeadvokaat Raul Tosmann Süüdistatav M.T Süüdistus Kaitsja

§ 257

järgi vandeadvokaat Vello Sikut RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada L.B süüdi karistusseadustiku (

) § 257 järgi ja mõista talle karistusena rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, so 5000 (viis tuhat) krooni;

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, iga kuu 1000 (üks tuhat) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. 1.2 tühistada L.B-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.3 tunnistada M.T süüdi karistusseadustiku (

) § 257 järgi ja mõista talle karistusena rahaline karistus 80 (kaheksakümmend) päevamäära, so 4000 (neli tuhat) krooni;

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, iga kuu 500 (viissada) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. 1.4 tühistada M.T-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

  1. Kahju ja kriminaalmenetluse kulude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Marek Nõmme tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt L.B-lt ja M.T-lt 1100 (üks tuhat ükssada) krooni Marek Nõmme xxxxxxxxxx kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 L.B-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 21 (kakskümmend üks) krooni; 2.2.2 M.T-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 3106.35 (kolm tuhat ükssada kuus ja 35) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 21 (kakskümmend üks) krooni; kaitsjale toimikust koopia tegemise kulud 40 (nelikümmend) krooni. 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt vandeadvokaat Vello Sikutile 1194.75 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli ja 75) krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
  2. Selgitada: 3.1 kohtuotsust rahalise karistuse täitmisele pööramiseks ei saadeta kohtutäiturile ja mõistetud rahaline karistus loetakse täidetuks, juhul kui süüdimõistetu on rahalise karistusena mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100065035) kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul; 3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (ekspertiisitasu, kaitsjatasu, postikulu ja sundraha viitenumber 2800049874); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1.1 L.B-le mõistetavaks karistuseks

§ 257

järgi rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, so 5000 (viis tuhat) krooni;

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, iga kuu 1000 (üks tuhat) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. 1.2 M.T-le mõistetavaks karistuseks

§ 257

järgi rahaline karistus 80 (kaheksakümmend) päevamäära, so 4000 (neli tuhat) krooni;

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, iga kuu 500 (viissada) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

  1. Süüdistus, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.
  2. L.B-le ja M.T-le esitatud süüdistused L.B on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos M.T ja kahe eeluurimisel kindlaks tegemata meeskodanikuga, 26.11.2005.a. kella 19.15 paiku xxxxxxxxx korteris ja korteri ees olevas esikus nõudsid vägivalda kasutades samas korteris elavalt Marek Nõmmelt M.T-le kuuluva muusikakeskuse Kenwood kadumisega seoses rahalist hüvitust summas 6500 krooni. Marek Nõmm keeldumise peale nimetatud summat maksta, võttis M.T Marek Nõmmelt tema sõiduauto VW Golf registreerimismärgiga 322 TBC väärtusega 9000 krooni ning samuti võttis ta korteris olnud autoraadio väärtusega 1000 krooni, lubades tagastada nimetatud asjad pärast võla tasumist Marek Nõmme poolt. 2 Oma oletatava õiguse teostamise eest ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivallaga pani L.B toime

§ 257järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.B-ga tegu on talle kvalifitseeritud

§ 257järgi.

M.T on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos L.B ja kahe eeluurimisel kindlaks tegemata meeskodanikuga, 26.11.2005.a. kella 19.15 paiku xxxxxxxx korteris ja korteri ees olevas esikus nõudsid vägivalda kasutades samas korteris elavalt Marek Nõmmelt M.T-le kuuluva muusikakeskuse Kenwood kadumisega seoses rahalist hüvitust summas 6500 krooni. Marek Nõmm keeldumise peale nimetatud summat maksta, võttis M.T Marek Nõmmelt tema sõiduauto VW Golf registreerimismärgiga 322 TBC väärtusega 9000 krooni ning samuti võttis ta korteris olnud autoraadio väärtusega 1000 krooni, lubades tagastada nimetatud asjad pärast võla tasumist Marek Nõmme poolt. Oma oletatava õiguse teostamise eest ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivallaga pani M.T toime

§ 257järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M.T tegu on talle kvalifitseeritud

§ 257järgi.

2.1.

  1. Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuse asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
  2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest

näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning L.B tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 257

järgi; M.T tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 257järgi.

2.1.

  1. Tsiviilhagi otsustamine Marek Nõmm on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1100 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
  2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid L.B-ga ja M.T karistamise kokkuleppemenetluses. L.B-ga ja M.T karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
  3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
  4. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. 1) sundraha 3 KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära ja esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära. 2) määratud kaitsja KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri
  5. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud M.T-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1911.60 krooni. Süüdistatava M.T kaitsja vandeadvokaat Vello Sikut on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1194.75 krooni. 3) muu menetlejal tekkinud kulud KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 42 krooni. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) L.B-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 21 krooni riigieelarve tuludesse; 2) M.T-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 3106.35 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu ( postikulu) 21 (kakskümmend üks) krooni riigieelarve tuludesse; Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
  6. Muud põhjendused. Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 412 lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalise karistuse tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Urmas Reinola Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.