← Eesti

1-06-10027\3

Obsah (4)§ 202§ 68§ 56§ 44

1-06-10027 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2006.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Kriminaalasja number 1-06-10027 (05260100

§ 202

lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav D.S Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 2 korral. Kohaldatud tõkend: kinni peetud 22.12.2003, vahi alla võetud 24.12.2003, 20.01.2004.a allkiri elukohast mittelahkumise kohta, 30.05.2006.a elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254, kohus otsustas Süüdi tunnistada D.S

§ 202

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 90 päevamäära.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse sisse eelvangistuse aeg 30 (kolmkümmend) päeva ajavahemikul 22.12.2003.- 20.01.2004.a, millele vastab rahalise karistuse 90 päevamäära, lugedes D.S-i karistus kantuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – lugeda D.S-i suhtes tühistatuks käesoleva kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista D.S-ilt menetluskulu 5385 (viis tuhat kolmsada kaheksakümmend viis) krooni Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon D.S süüdistatakse selles, et ta hoidis 2003.a septembrikuus oma garaažis Narva linnas Rahu tänaval ööl vastu 12.09.2003.a Vjatšeslav Tinkovani ja Andrei Žulei poolt Tartust Anne 85 maja eest varastatud V.I. sõiduautot Mercedes Benz 250D Hollandi transiitnumbriga 8 GP 256 väärtusega 65 000 krooni. Sellega pani D.S toime

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid Prokurör taotleb D.S-i süüdi tunnistamist

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja teeb ettepaneku mõista karistuseks rahaline karistus 90 päevamäära. Sellest tuleb maha arvata eelvangistuse aeg 30 päeva ajavahemikul 22.12.2003.20.01.2004.a, millele vastab rahalise karistuse 90 päevamäära, lugedes D.S-i karistus kantuks. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. D.S tunnistab oma süüd osaliselt, väites, et andis Vjatšeslav Tinkovanile võtme oma garaaži kasutamiseks. Kohus leiab, et D.S-i poolt süüdistuses kirjeldatud teo toimepanemine on tõendatud kannatanu V.I, tunnistajate Vjatšeslav Tinkovan’i ja Andrei Žulei eeluurimisel antud ütlustega kuriteosündmuse kohta ning Tartu Maakohtu 01.03.2005.a otsusega nr 1-179/2005, samuti Lõuna Politseiprefektuuri kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrusega, mille kohaselt on eeluurimise käigus kindlaks tehtud, et D.S hoidis oma garaažis Vjatšeslav Tinkovani ja Andrei Žulei poolt 12.09.2003.a Tartus, Anne 85 maja eest varastatud V.I. kuuluvat sõiduautot Mercedes Benz 250 D.

§ 56

lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. D.S on varem kriminaalkorras karistamata. Kohus ei tuvastanud D.S-i käitumises karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

§ 202lg 1 näeb karistuseks ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et D.S on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest rahalise karistuse mõistmisega. 2

(3)

§ 44

lg 1 sätestab, et kohus võib kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmekümne kuni viiesaja päevamäära ulatuses. Kohus leiab, et on põhjendatud mõista süüdistatavale karistus

§ 202

kg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest sanktsiooni alammäära lähedal, s.o 90 miinimumpäevamäära. Kuna D.S on viibinud eelvangistuses 30 päeva ajavahemikul 22.12.2003.20.01.2004.a, millele vastab rahalise karistuse 90 päevamäära, lugeda

§ 68lg 1 alusel D.S-i karistus kantuks. Menetluskulud Kr

MS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 4500 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 885 krooni. Menetluskulude kogusumma on 5385 krooni. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

  1. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi
  2. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.