) §-dest 145 ja 132, kohtunik määras:
S § 200 lg 1 järgi selles, et 06.mail 2006 kella 18.00 paiku Suure-Jaani linnas bussijaamas asuva “Kalda” kaupluse esisel lõi I.P Rene Jugat mitmeid kordi rusikaga näkku ning võttis vägivalda kasutades ära sularaha 128.-krooni. Peksmisega tekitas I.P Rene Juga’le kehalisi vigastusi ja sularaha äravõtmisega põhjustas varalist kahju 128 krooni. Vahistamistaotlust on põhjendatud asjaoludega, et I.P on varem korduvalt karistatud isik, ta on tingimuslikult vabastatud isik. Sellest lähtuvalt on taotluses järeldatud, et I.P võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda ja jätkuvalt toime panna kuritegusid.
lg 4 kohaselt tagaotsitavaks kuulutatud isiku vahistamiseks koostab eeluurimiskohtunik vahistamismääruse teda küsitlemata. Hiljemalt järgmisel päeval pärast tabamist toimetatakse vahistatu küsitlemiseks eeluurimiskohtuniku juurde.
kohaselt vahistamistaotluse koostamisest teatab prokuratuur vahistatava soovil kohe kaitsjale; vahistatav, kelle kohta on koostatud vahistamistaotlus, toimetatakse prokuratuuri korraldusel uurimisasutuse poolt vahistamistaotluse läbivaatamiseks eeluurimiskohtuniku juurde; vahistamismääruse tegemiseks tutvub eeluurimiskohtunik kriminaaltoimikuga ja küsitleb vahistatavat vahistamistaotluse põhjendatuse selgitamiseks; eeluurimiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja vahistatava taotlusel kaitsja ning kuulatakse nende arvamust. Vahistatav kaitsjat vahistamistaotluse läbivaatamise juurde ei taotlenud. I.P vahistamistaotluse läbivaatamisel leidis, et ta on alati kättesaadav, käib tööl. Vahistatav nimetas oma lähedasena Helle Todoruk, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx Prokurör jäi vahistamistaotluse läbivaatamisel kohtule esitatud kirjaliku taotluse ja selle põhjenduste juurde. Kohtu põhjendused Vastavalt
§-le 127 arvestatakse tõkendit valides kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Vastavalt
lg-tele 1 ja 2 on vahistamine kahtlustatavale, süüdistatavale või süüdimõistetule kohaldatav tõkend, mis seisneb isikult kohtumääruse alusel vabaduse võtmises, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. Vahistamistaotluse läbivaatamisel kohtunik tutvus kriminaaltoimikuga, vahistamistaotluses esitatud põhjendustega, kuulas ära prokuröri arvamuse ning küsitles vahistatavat. Vahistamismenetluses kohtunik leidis, et I.P tuleb
Kohtunik arvestab
§-s 127 nimetatud asjaoludega. I.P on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud isik. I.P kahtlustatakse esimese astme kuriteo toimepanemises. Kohtunik järeldab, et I.P võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda ja jätkuvalt toime panna kuritegusid. Kriminaalmenetlusest kõrvalehoidmise ohtu suurendab oluliselt kahtlustuse sisust tuleneva võimaliku karistuse raskus. I.P poolt esitatud asjaolud ei ole vahistamist välistavad asjaolud. Nimetatud asjaolud olid vahistavale teada ka enne tema poolt kahtlustuse sisuks oleva teo toimepanemist.
lg 1 ja 2 kohaselt eeluurimiskohtunik teatab vahistamisest viivitamata vahistatu lähedasele ning töö- või õppimiskohta; vahistamisest teatamisega võib viivitada kuriteo tõkestamise või kriminaalmenetluses tõe selgitamise huvides. Vahistamise või vahistamisest keeldumise peale võivad prokuratuur, vahistatu või tema kaitsja esitada
Kalev Kuningas Kohtunik I.P allkiri vahistamismääruse koopia edastamist peale selle teatavakstegemist. Määruse koopia mulle edastatud 11 mai 2006 ________________________________ I.P
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.