1-06-12257\6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.november 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-12257 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi N.O süüdistus Kars § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marju Persidskaja Süüdistatav N.O Kaitsja tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud 3-l korral; vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.O KarS § 329 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 240 (kahesaja neljakümne) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 12 000.(kaksteist tuhat ) krooni. KarS § 66 lg 1, 2 alusel määrata, et N.O on õigus rahalist karistust tasuda kaheteistkümnes võrdses osas alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul igakuiste maksetena summas 1 000.- (tuhat) krooni kuni mõistetud rahalise karistuse 12 000.- krooni täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele kas Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606, Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 (tasumisel märkida selgitusse isiku nimi, kelle eest makstakse, kohtu nimi ja kohtuasja number). KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja N.O-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 646 (tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti;  postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.  Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu N.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 29.03.2005.a. Harju Maakohtu otsusega nr.1-122/2005 karistatud KarS § 424 järgi 6 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele 06.04.2005.a. Eesti Riikliku ARK Tartu Büroo poolt,  juhtis 21.02.2006.a. kella 15.45 ajal Tartumaal, Puhja vallas Tartu-Viljandi-Kilingi-Nõmme maantee 7-l kilomeetril mootorsõidukit Audi 80 reg. märgiga 282 TFS, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Sellega pani N.O toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muu karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on advokaaditasu 849.60 krooni. Karistus: KarS § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.O-le karistuseks rahalist karistust 240 (kakssada nelikümmend) päevamäära, so 12 000 krooni (kaksteist tuhat ) krooni riigituludesse. Vastavalt KarS § 66 määrata, et rahalist karistust 240 päevamäära, so 12 000 krooni (kaksteist tuhat) krooni riigituludesse, tasub N.O kaheteistkümnes võrdses osas, so 1000 (ühe tuhande) krooni kaupa igakuiselt ühe aasta jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et N.O , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et N.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. N.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult 2 menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 10 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjatele väljamakstava tasu summas 1 464,10 krooni ja postikulu summas 19,80 krooni. Kohtunik 3