) § 199 lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi MARIKA KREUTZBERG Süüdistatav J.V isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel – vene keel; põhiharidus; ei tööta; elukoht: XXX, viibimiskoht XXX Vangla, XXX; varem kriminaalkorras karistatud: - 02.02.2000 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 1 – 15 lg 2 järgi rahatrahviga 460 krooni; 08.09.2000 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 a tingimisi katseajaga 1 a; 30.03.2001 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud, KrK § 41 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 2 kuud; 07.03.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud, millest 2 kuud reaalselt ja 4 kuud tingimisi katseajaga 1 a 6 k; 08.01.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud,
lg 2 järgi vangistus 6 kuud; 2 - 02.06.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud; - 16.01.2007 Harju Maakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 4 kuud 20 päeva, Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 21.06.2007; kahtlustatavana kinni peetud 20.06.
2. Süüdi mõista J.V
3.
Mõista J.V-le liitkaristus 1 (üks) aasta vangistust. 4.
Karistuse kandmise alguseks lugeda 20.06.2007. 5.
lg 1, 2, 3 järgi määrata, et J.V tuleb mõistetud karistusest koheselt ära kanda 5 (viie) kuu pikkune vangistus. Mõistetud karistusest ei pöörata täitmisele 7 (seitsme) kuu pikkust vangistust, juhul kui J.V ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg 1 loetletud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 6.
lg 5 järgi peatub käitumiskontrolli nõuete täitmine ajaks, mil J.V kannab osaliselt täitmisele pööratud vangistust. 7.
8.
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, Pavel Gavriljuk’i ettepanekul ja kasutades Pavel Gavriljuk’ilt saadud AL’i Ühispanga Magnet kaarti 09.06.2007 ajavahemikul kella 18.48 – 19.21 OÜ–le kuuluvates kauplustes viis kaupluse töötajad eksitusse oma isiku suhtes kasutades ostude eest tasumisel AL’ile väljastatud Ühispanga Magnet kaarti ja kirjutades ostutšekkidele alla AL’i nimel : - kell 18.48 Tallinnas, XXX asuvas kaupluses tasus ostu eest summas 300.90 krooni, - kell 19.10 Tallinnas, XXX asuvas kaupluses tasus ostu eest summas 363.46 krooni, - kell 19.21 Tallinnas, XXX asuvas kaupluses tasus ostu eest summas 379.70 krooni, kokku tasus ostude eest summas 1044.06 krooni. Sel moel J.V , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel s.o pani toime
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava J.V , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus: - süüdistatava süüdi tunnistamist
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistamist 4-kuulise vangistusega; - süüdistatava süüdi tunnistamist
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistamist 1-aastase vangistusega; -
lg 1 järgi liitkaristuse moodustamist, so mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse kaetuks lugemist raskema karistusega ning süüdistatavale 1 aasta pikkuse vangistuse mõistmist; -
lg 1 järgi süüdistatava poolt eelvangistuses viibitud aja karistuse hulka arvamist; -
lg 1, 2, 3 järgi süüdistatavale mõistetud vangistuse osalist täitmisele pööramist selliselt, et süüdistatav peab koheselt ära kandma 5 kuu pikkuse vangistuse. Mõistetud 4 vangistusest 7 kuu tingimisi täitmisele pööramata jätmist, juhul kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja pool määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav J.V tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegudes süüdi, avaldas, et on kokkuleppest aru saanud ja see väljendab tema vaba tahet ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kaitsja hinnangul sõlmis J.V kokkuleppe vabatahtlikult ning kokkulepe on sõlmitud seaduslikult. Kaitsja jäi kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kokkuleppe juurde ning leidis, et J.V tuleb süüdi mõista ning isikut tuleb karistada vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et J.V poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb J.V-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 5 400,00 krooni, mis tuleb J.V-lt välja mõista. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu. J.V-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 2 928,30 krooni riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu, seega tuleb J.V-lt välja mõista 2 928,30 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.