järgi kiirmenetluses, otsus tehtud kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav E.V Kaitsja elukoht: XXXXXXXX XXX-X; isikukood: XXX; tõkendit pole kohaldatud; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.V
järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.V ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
elama kohtu määratud alalises elukohas
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena E.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisel. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista E.V-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni 30 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „E.V, 1-08-9788, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkulepe Süüdistus: E.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 30.04.2007.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes rahatrahviga 13 500 (kolmteist tuhat viissada) krooni, juhtis 26.07.2008.a kella 08.02 paiku Tartu linnas, Jaama tänaval mootorsõidukit Volkswagen Transporter Doka reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani E.V toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjale advokaat Aivar Kello´le makstud tasu summas 495.60+991.20 krooni. Karistuse liik ja määr: 2
ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.V-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui E.V ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.V, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.V süüdi tunnistada
Kohus peab põhjendatuks ja seaduslikuks E.V-le lisakaristuse mõistmist kokkuleppes kajastatud määras. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra ja kohus peab seda käesoleval ajal põhjendatuks kohaldada. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 2 283,30 krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.