← Eesti

1-06-6746\1

Obsah (6)§ 424§ 303§ 64§ 74§ 75§ 50

1-06-6746 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.mai 2006. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-6746 (06260200122) Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vos

§ 424

, § 303 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja O.G, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, töökoht OÜ Aivar& Merike, kriminaalkorras varem karistamata Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.G

§ 424järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

Süüdi tunnistada O.G

§ 303

järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista O.G-le liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui O.G ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.G ühe aasta ja kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta O.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista O.G-lt riigituludesse 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha ja 720 (seitsesada kakskümmend) krooni kaitsja v.adv. Valli Kallaste poolt osutatud õigusabi eest, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbrile 2800049874. Asitõend – CD audiosalvestusega (08.01.06 vastu 09.01.06 I. T. ja O.G vaheline telefonivestlus)jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.G , olles 14.04.2004a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes rahatrahviga 10 800 krooni, trahv tasumata; - juhtis 06.01.2006a.. kella 22.00 ajal Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Sulbi - Osula teel Sulbi külas mootorsõidukit Audi 90 registreerimismärgiga xxx xxx alkoholijoobeseisundis. Seega pani O.G toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, kes on varem karistatud sellise teo eest. - 06.01.2006a. kella 22.00 ajal peeti O.G kinni Julgestuspolitsei korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve talituse politseiamentnike poolt, kes on politseipeadirektori 04.11.2005 käskkirja nr 182 „Ametikohtade loetelu, mida täitvatel ametnikel on õigus osaleda kriminaalmenetluses“ tähendatud uurija õiguses olevad ametnikud. Kinnipidamise järgselt vormistati O.G-le Julgestuspolitsei korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve talituse vanemkonstaabel I. T. ´i poolt liikluseeskirjade rikkumise eest väärteoprotokoll nr AB 796316 ning vahetult pärast rikkumise vormistamist, ajavahemikul 07.01.2006 kella 01.02. kuni 09.01.2006 kella 00.09, hakkas O.G telefoni teel uurija õigustes olevat politseiametnikku I. T. t sõnaliselt ähvardama tapmisega kättemaksuks politseiametniku poolse kohustuse täitmise eest. Seega pani O.G toime

§ 303järgi kvalifitseeritava kuriteo – ähvardades tapmisega uurija õigustes olevat politseiametnikku kättemaksuks politseiametniku poolse kohustuse täitmise eest. 2

(3)Nähtuvalt kokkuleppest kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav O.G ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtus vastavalt kokkuleppele O.G´ i süüditunnistamist

§ 424järgi ning karistamist 1 (ühe)-kuulise vangistusega.

O.G süüditunnistamist

§ 303

järgi ning karistamist 1 (ühe) aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, taotleb prokurör O.G-le liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

lg.1 alusel jätta 1 (ühe) aasta ja 1 (ühe) kuuline vangistus O.G suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.G ei pane 1 (ühe) aastasel ja 6 (kuue) kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda O.G katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks;

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta O.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav O.G oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et O.G tuleb süüdi tunnistada

§ 424, § 303 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS § 175 lg 1 p 1, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus O.G-lt sisse menetluskulud: kaitsjatasu, mis nähtuvalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusest ( tl 73 on 720 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 4500 krooni, kuna süüdistatav pani toime teise astme kuriteo.. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.