ja § 320 lg kokkuleppemenetluses Prokurör Marju Persidskaja Süüdistatav O.D Kaitsja kokkuleppel kriminaalkorras karistatud 1 korral väärtegude eest karistatud Heiki Kuningas 1 järgi RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.D
Süüdi tunnistada O.D
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel ei pöörata 8 (kaheksat) kuud vangistust täielikult täitmisele, kui O.D 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: 2 ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. •
Kohtuotsuse koopia saata Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. Tõkend elukohast lahkumise keeld kaotab O.D suhtes kehtivuse O.D esimesest ilmumisest kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Välja mõista O.D-lt riigituludesse menetluskuludena 4500.- krooni sundraha ja 250.- krooni joobe tuvastamisega tekkinud kulu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, märkida ka kriminaalasja number: 1-06-12485 või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874, märkida ka kriminaalasja number: 1-06-12485. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Asitõendid – verekahtlase määrdumusega valge ümbrik, millel kiri 3800.- ja Eesti Ühispanga parooli ümbrik O.D nimele ning metallist raamiga ikoon (lk 25-27) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimikusse kriminaalasja juurde. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. 2 3 ASJAOLUD 28.09.2006.a süüdistatav O.D , tema kaitsja advokaat Heiki Kuningas ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marju Persidskaja vahel sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt süüdistatakse O.D selles, et tema isikuna, keda on 03.11.2004.a Tartu Maakohtu otsusega karistatud liiklusseaduse § 74 19 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis rahatrahviga 9000 krooni, juhtis 26.06.2005.a kella 18.15 ajal Tartu linnas, Aardla tänaval mootorsõidukit Mitsubishi reg. märgiga 677 TDC, olles alkoholijoobes, ja 14.12.2005.a kella 15.30 ajal Tartumaal, Ülenurme vallas, Jõhvi-Tartu-Valga maantee 139,8 kilomeetril mootorsõidukit Auwärter G.Neoplan 113 reg. märgiga 182 ASG, olles alkoholijoobes. Sellega O.D pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Veel süüdistatakse O.D selles, et tema, viibides 05.12.2005.a kell 12.05 kannatanuna ülekuulamisel Lõuna Politseiprefektuuris, Riia 179a kabinetis nr 231 ja olles eelnevalt hoiatatud vastutusest ütluste andmisest keeldumise ja teadvalt valeütluste andmise eest
järgi andis kriminaalmenetluses teadvalt valeütlusi tema röövimise kohta Tartu linnas, Küüni tänaval ja Vabaduse pst. vahelises pargis. Sellega pani O.D toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on kannatanu poolt kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluste andmise, kui kannatanu oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus. 28.09.2006.a sõlmitud kokkuleppes kajastatu kohaselt on O.D-le
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest karistuseks 4 (neli) kuud vangistust ja
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda O.D-le kuritegude kogumi eest, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui O.D ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas, • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
3 4 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav O.D tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 alusel tuleb O.D hüvitada menetluskulud: - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9); - 250.- krooni joobe tuvastamisega tekkinud kulu (KrMS § 175 lg 1 p 3; lk 128,92). Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.