KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 04.detsember 2006, Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12587 (06231802292) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi s

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav K.N, kodakondsuseta, kesk-eriharidus; emakeel - vene keel; ei tööta; varem kohtu pooltv karistamata. - 20.01.2005 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 2400 krooni. Kaitsja MILVI SÖÖRD RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K.N KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 30(kolmkümmend) päeva.

1. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud karistust ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
2. Välja mõista K.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
3. Välja mõista menetluskuludena K.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigituludesse.
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
6. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: K.N süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 08.08.2006 kella 14:00 Tallinnas, asuva kaupluse müügisaalis püüdis varastada kahte pakki sigarette Red&White maksumusega a’17 krooni, kokku 34 krooni väärtuses, pannes kauba taskusse ning möödus kassarivist kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega K.N , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava K.N-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - avaldus (tl 2); -tunnistaja N. F seletus (tl 3-4); -ettekanne (tl 5); -kahtlustatava K.N-i ütlused (tl 10). Kaitsja nõustub süüdistatava K.N-i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav K.N tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava K.N-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

K.N on isikuks, keda on karistatud varguse eest ning uuesti püüdis omastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. K.N-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - avaldus selle kohta (tl 2); et 08.08.2006 K.N püüdis varastada kahte pakki sigarette Red&White maksumusega a’17 krooni, kokku 34 krooni. -tunnistaja N. F ülekuulamise protokolliga, millest nähtub( tl 3-4), et olles 08.08.2006 tööl müügisaalis, nägi kuidas meeskodanik võttis kaks pakki suitsu, pani need raskusse ja püüdis maksmata lahkuda. Kaup tagastati kauplusele tervelt. -ettekanne (tl 5); et 08.08.2006 said teate, et peeti kinni K.N varguse katselt. Toimetasid isiku politseiosakonda. -kahtlustatava K.N-i ülekuulamise protokolliga selle kohta (tl 6-9); et tunnistab, et võttis suitsu ning unustas nende eest maksta, kuigi teise kauba eest maksis. Kahetseb toimunut. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. K.N-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. K.N-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kuna arutatav episood on toime pandud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal, tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Süüdistatavalt K.N-ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse K.N-ilt välja krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik