lg.2 p.1,3, 263 p.4, 199 lg.2 p.4,7,8 järgi 7 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
xxxx, töök. xxxx, abitööline, kriminaalkorras karistatud 13.03.2001.a. Lääne-Viru MK KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi 5 k v/k tingimisi 1 a katseajaga, väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
xxxx, töök. xxxx, kriminaalkorras karistatud: 1) 04.08.1999.a. Lääne-Viru MK KrK § 139 lg.2 p.1,3- 15 lg.2 järgi 3 k v/k tingimisi 1 a katseajaga, 2) 04.10.2000.a. Lääne-Viru MK KrK § 139 lg.2 p.2 järgi 4 k v/k tingimisi 1 a katseajaga, 3) 10.03.2002.a. Lääne-Viru MK KrK § 139 lg.2 p.1,2 järgi trahv 2000 kr, 4) 13.09.2002.a. Lääne-Viru MK KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi trahv 1500 kr, mis asendatud 10 päeva v/k 11.11.2003.a. Lääne-Viru MK määrusega, 5) 11.09.2003.a. Lääne-Viru MK
K § 139 lg.2 p.1,2,3, 203 lg.1, 197 lg.2 p.2 järgi eelneva liitmisega 1 a 5 k v/k, 7) 30.01.2004.a. Lääne-Viru MK
lg.1, 199 lg.2 p.4,7,8, 424 järgi eelneva liitmisega 2 a v/k ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 a; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja
Resolutiivotsus kuulutatud 24.07.2006.a. ja täisotsus antud kohtu kantseleisse 04.08.2006.a. D.O süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et ta
aasta oktoobrist kuni 23.08.2005.a. Kundas varalise kasu üleandmist – 420 kr maksmist – nõudes ähvardas kasutada ja kasutas füüsilist vägivalda alaealise R T suhtes vähemalt neljal korral, saades kannatanult raha kokku summas 180 kr. D.O ja F.M süüdistatakse selle, et nemad 24.08.2005.a. kella 19.00 paiku Kundas Pargi tänaval asuva bussipeatuse juures nõudsid alaealiselt R T , et viimane tooks D.O-le 125 kr, D.O lõi seejuures kannatanule kaks korda rusikaga näkku ja ühe korra põlvega kõhtu ning peale seda lõi nõuet korrates kannatanule kaks korda rusikaga näkku F.M. Seega D.O,
lg.2 p.1 tähendatud isikuna, kasutades korduvalt ja isikute grupis varalise kasu üleandmist nõudes psüühilist ja füüsilist vägivalda, pani toime väljapressimise ehk
lg.2 p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning F.M, kasutades isikute grupis varalise kasu üleandmist nõudes kannatanu suhtes füüsilist vägivalda, pani samuti toime väljapressimise ehk
Veel süüdistatakse D.O ja F.M selles, et 24.08.2005.a. kella 2 19.00 paiku Kundas Pargi tänava bussipeatuse juures võttis F.M füüsilist üleolekut kasutades alaealise R T taskust xxxx väärtusega xxxx kr ja selle oma kasuks pööramisel kasutas kannatanu suhtes vägivalda: lõi oma xxxx tagasi paluvat R T korduvalt puust kepiga vastu mõlema käe sõrmi, kusjuures D.O toetas F.M-i tegevust, hoides kannatanu käsi kinni. Kepiga peksmisega põhjustati kannatanule mõlema käe sõrmede turse. Delis Klimenkot, D.O ja F.M süüdistatakse ka selles, et olles kokku leppinud röövimise toimepanekus T O suhtes, sõidutas Delis Klimenko nad 13. septembril 2005.a. kella 06.00-06.30 paiku oma isikliku autoga Ford Scorpio, reg.nr. 148 TBJ, kõrvalisse paika - xxxx vallas xxxx asuvasse F.M-i elukohta, kus F.M sundis tapmisega ähvardades T O oma elukoha õue sisenema, nõudis talt seal vägivalda kasutades isiklike esemete - mobiiltelefoni Nokia 6100 väärtusega 2 000 kr, sularaha summas 1 400 kr, prillide väärtusega 1 500 kr ning mitmesuguste dokumentide, nende seas Hansapanga sularahaautomaadi kaardi - üleandmist, ning peksis kannatanut puust kurikaga pähe ja keha piirkonda. Pärast seda viisid Delis Klimenko, F.M ning D.O kannatanu tema tahte vastaselt ning füüsilist jõudu kasutades F.M-i majja, kus F.M sidus kannatanu käed nööriga kinni, lõi teda korduvalt puust kurikaga ning nõudis koos D.O-ga kannatanult tema panga sularahaautomaadi kaartide PIN-koode. Olles teada saanud Hansapanga sularahaautomaadi kaardi PIN-koodi, asetas F.M kannatanu põrandale lamama. Delis Klimenko hoidis kannatanu jalgu kinni, sel ajal kui F.M kägistas kannatanut kaela ümber pandud nööriga ja D.O surus kannatanule lämmatamise eesmärgil patja vastu pead. Hiljem viisid Delis Klimenko, D.O ja F.M kinniseotud käte ning jalgadega kannatanu Delis Klimenko sõiduautosse Ford Scorpio, 148 TBJ, millega kannatanu toimetati xxxx vallas xxxx asuvasse metsa, kuhu jäeti kinniseotuna maha. Peksmisega oli kannatanule tekitatud parema küünarluu murd ja peahaav. 13.11.2005.a. kella 10.27 ajal võtsid Delis Klimenko, D.O ja F.M kannatanult röövitud Hansapanga sularahaautomaadi kaarti kasutades kannatanu hoiuarvelt 10 000 kr sularaha. Seega D.O ja F.M,
lg 2 p 4 tähendatud isikutena, võttes korduvalt, isikute grupis, vägivalda ning relvana kasutatavat muud eset kasutades ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, panid toime
2 p. 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning Delis Klimenko, olles grupi liikmeks, kes vägivalda ning relvana kasutatavat muud eset kasutades võttis ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
2 p. 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistuses
D.O kinnitab, et R.T esitas tema kohta valekaebuse politseile, nagu oleks ta varastanud jalgratta, mistõttu nõudis ta temalt füüsilise vägivalla kasutamisega ähvardades raha maksmist. Ta ei eita, et võis saada kannatanult mitme korra peale kokku raha 180 kr. Ka nõudsid nad koos F.M-iga 24.08.2005.a. xxxx tänava bussipeatuse juures R.T 125 kr andmist, seejuures lõi tema kannatanule mõne korra rusikaga näkku ja ühe korra põlvega kõhtu. Samuti lõi F.M kannatanut rusikaga näkku. F.M kinnitab, et oli koos D.O-ga ning nõudis 24.08.2005.a. R.T 125 kr andmist D.O-le ja pärast D.O löömist lõi ka ise R.T . Kannatanu R.T kinnitab, et D.O nõudis temalt korduvalt raha maksmist, sest ta teatas politseisse, et arvatavasti D.O varastas jalgratta. Ta viis algul raha; juhul kui ta ei viinud, D.O lõi teda. Kokku maksis ta D.O-le umbes 180 kr. Viimasel korral, 24.08.2005.a. oli D.O koos F.M-iga ning mõlemad lõid teda ja nõudsid temalt D.O-le raha maksmist. Kannatanu esindaja A.T kinnitab oma poja ütlusi. Tunnistajad I.L ja L.L kinnitavad, et 24.08.2005.a. nõudsid D.O ja F.M R.T 2 3 raha andmist. Kui ta raha ei andnud, siis nad mõlemad lõid teda. Maakohus leiab, et süüdistatavate D.O tegevus on
lg.2 p.1, 4 ja F.M-i tegevus
lg.2 p.4 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. R.T mobiiltelefoni röövimises tunnistavad D.O ja F.M end osaliselt süüdi. D.O kinnitab, et 24.08.2005.a. peale raha nõudmist lubas F.M politseile teatada, et R.T käis kusagil majas sees, mille peale R.T vabatahtlikult andis F.M-ile ära oma telefoni. R.T küsis oma telefoni tagasi, kuid F.M ei andnud. Ta kinnitab, et F.M peksis vitsaga R.T sõrmi ja tema hoidis sel ajal R.T käsi kinni. F.M kinnitab, et tema tegi ettepaneku R.T anda oma telefon ära, et siis ta ei ütle, et nad kuhugile majja sisse tahtsid tungida. R.T r küsis telefoni tagasi, kuid ta lihtsalt ei andnud. Ka tunnistab ta, et peksis R.T vitsaga vastu näppe, et teda hirmutada ja et ta D.O-le raha tagastaks. D.O hoidis samal ajal R.T kinni. Kannatanu R.T kinnitab, et F.M võttis talt lihtsalt telefoni käest ära, ütles, et kui raha tood, siis saad tagasi. Ta küsis oma telefoni tagasi kui seejärel kästi tal näpud ette panna, D.O hoidis tema käsi kinni ja F.M hakkas jämeda puuoksaga talle vastu näppe lööma. Keegi filmis samal ajal kogu tegevust. Kannatanu esindaja A.T kinnitas, et augustis 2005.a. tuli poeg suure nutuga koju, lõug oli paistes, käsi verine, ja ütles, et temalt varastati telefon ära. D.O ja F.M olid võtnud telefoni ära. Telefoni eest nõuab kannatanu esindaja 1 710 kr. Tunnistaja I.L kinnitab, et nägi, kui F.M võttis R.T telefoni ära ja ütles, et kui õhtul kella kümneks pole raha ära makstud, müüb ta telefoni maha. Ta nägi ka, kui F.M peksis vitsaga R.T vastu näppe. R.T nuttis kõvasti. F.M käsutas R.T vahepeal ka põlvili. Tunnistaja L.L kinnitab, et nägi, et R.T näpud olid paistes ja nägu oli sinine. D.O ja F.M-i süüd R. T mobiiltelefoni röövimises tõendavad veel arstitõend ja teised materjalid. Maakohus leiab, et võõra vara (R.T mobiiltelefoni) äravõtmine vägivallaga on täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil ja see on õigesti kvalifitseeritud D.O ja F.M-i suhtes. Kannatanu T.O röövimises episoodis tunnistab F.M end süüdi täielikult, D.O ja D.Klimenko tunnistavad end süüdi osaliselt. D.O kinnitas, et T.O tuli 13.09.2005.a. xxxx nende auto juurde, tahtis tüdrukuid. F.M ja D.Klimenko olid nõus viima kannatanu tüdrukute juurde. T.O oli nõus sõidu eest maksma. F.M juhatas, kuhu sõita. Nad sõitsid pangaautomaadi juurde, kust T.O võttis raha, seejärel sõitsid xxxx bensiinijaama. T.O hakkas autos talle ligi tikkuma. Nad jõudsid F.M-i elukohta. Garaažist võttis F.M puukaika, nööri ja kindad ja hakkas T.O ähvardama. Ta arvas, et F.M peksab T.O läbi, kuna viimane temaga halvasti käitus. F.M peksiski T.O kaikaga, nõudis kannatanult telefoni, dokumente ja rahakotti. Kui T.O tahtis ära joosta, siis tema koos F.M-iga jooksis talle järele ja koos viisid nad kannatanu F.M-i majja. Toas seoti T.O kinni. F.M võttis rahakotist pangakaardid välja, tema küsis T.O Hansapanga pin-koodi. Kui T.O ei öelnud, siis F.M peksis teda. T.O ütles lõpuks pin-koodi. F.M hakkas seejärel kannatanut uinutama, pannes nööri ümber tema kõri. D.Klimenko hoidis samal ajal T.O jalgadest kinni, et see ei rabaleks. F.M-i käsul tõi ta padja ja pani selle T.O pähe. D.Klimenko vahepeal küll keeleas, kuna kartis, et T.Oolep võidakse tappa. Seejärel otsustasid nad kannatanu autosse viia ja kuhugi välja visata. Majast välja kandsid T.O F.M ja D.Klimenko. Rooli istus D.Klimenko, teed juhatas F.M. Kusagil eemalt tõstsid F.M ja D.Klimenko kannatanu autost välja. Temal oli ükskõik, mis 3 4 kannatanust saab, ei käinud seal juures. Pärast kontrollisid nad F.M-iga pin-koodi, see osutus õigeks ja nad võtsid Hansapanga automaadist välja 10 000 krooni ning jagasid selle kolme vahel ära. Ülejäänud asjad põletasid ära. Eeluurimisel (I kd. toimiku lk. 33) on D.O kinnitanud, et sõideti marsruudil xxxx tankla –xxxx- F.M-i elukoht. Ta ei mäleta, mida teel räägiti. Oma kodus ütles F.M, et hakkab kannatanut peksma. F.M hakkas meest peksma ja tema tuli kohe sealt ära. Eeluurimisel (I kd. toimiku lk. 100) on D.O kinnitanud, et tema T.O peksnud ei ole. Ta oli röövimise juures, aga ei osalenud, kuid pärast sai raha. Kõike tegi F.M. D.Klimenko kinnitas kohtus, et tema juhtis autot. Nad käisid Hansapanga automaadi juures, xxxx bensiinijaamas ja lõpuks jõudsid F.M-i elukohta xxxx. F.M peksis seal T.O . Kui kannatanu ära tahtis joosta, siis F.M ja D.O viisid ta tuppa. F.M ja D.O küsisid T.O pin-koode, F.M kägistas T.Oolepit nööriga ja D.O tõi F.M-i käsul padja, pani T.O pea padjale. Tema kartis, et nad lämmatavad kannatanu ära, tahavad ära tappa, keelas neid. Ta kinnitab, et tema osa seisnes vaid selles, et aitas T.O autosse kanda ja juhtis autot. F.M juhatas, kuhu minna. D.O valvas, et kedagi ei tuleks, kui nemad F.M-iga T.O autost välja vedasid metsa alla. Raha sai ta 3500 krooni, T.O telefoni müüs F.M pandimajja. Eeluurimisel (I kd. toimiku lk. 28-30) on D.Klimenko kinnitanud, et F.M lubas T.O xxxx litse hankida 2000 krooni eest. xxxx mindi, et tanklast alkoholi hankida ja sealt sõideti xxxx ning xxxx kaudu xxxx F.M-i elukohta. Seal peksis F.M puust kurikaga T.O , ähvardas maha lüüa, kui kannatanu keeldub käske täitmast. Kannatanult nõuti taskute tühjendamist ja lõpuks võttis ta taskust rahakoti välja. F.M tutvus selle sisuga. Nõuti pangakaartide pin-koode ja küsiti, kas arvel raha on. T.O ei tahtnud öelda ja siis lõi F.M teda mõned korrad kurikaga ning kannatanu ütles Hansapanga pin-koodi. F.M võttis rahakotist raha ca 1200 krooni. D.O tegi ettepaneku kannatanu ära tappa ja küsis F.M-ilt, kuhu pärast laip panna. F.M tegi ettepaneku mees üles puua. Tõmbas mehele nööri kaela ja D.O pani talle padja näo peale. D.Klimenko keelas neid, käskis lõpetada ja siis nad lasid kannatanu lahti. F.M sidus mehe käed ja jalad kinni, otsustati ta viia autosse ja jätta kuhugi tee äärde maha, mida ka tehti. D.Klimenko ütluste olustikuga seostamise protokolli koostamise ajal (Ikd, tl. 35-36 ja selle juurde kuuluvad fototabelid tl. 37-56) leiti F.M-i elukoha hoovist tõenduslikku tähtsust omavad T.O ülalõualuu hambaproteesid; xxxx hoonete juurest F.M-i poolt süüdatud, kuid osaliselt põlenud T.O rahakott koos juhiloa ja pangakaartidega, võtmed ja sall ning jõe äärest F.M-i puust kurikas. Ütluste olustikuga seostamise teises protokollis näitas D.Klimenko xxxx vallas xxxx F.M-i elukoha elutoas kamina vastas asuvat diivanit, kuhu F.M ja D.O panid läbipekstud T.O istuma ja nõudsid pangakaartide pin-koode, kus F.M veel peksis kannatanut ja kägistas teda umber kaela seotud nööriga ning D.O lämmatas meest padjaga. F.M kinnitas, et T.O tahtis öösel tüdrukuid saada. Nad ei teadnud, kust tüdrukuid saab, sõitsid huupi. T.O ostis xxxx tanklast konjakit, pakkus teistele ka. Autos hakkas T.O D.O-le ligi tikkuma. Tema arvates oli T.O homo või midagi sellist. Ta juhatas D.Klimenko oma elukohta, läks seal garaaži, võttis sealt pesapallikurika ja nööri, ütles D.O-le, et tahab T.O hirmutada. T.O tungis talle esimesena kallale ja seejärel oli ta sunnitud teda peksma. Ta püüdis T.O kinni siduda, kuid T.O tahtis ära joosta. Tema ja D.O jooksid T.O järele, tõid ta majja. Ta käskis kannatanul võtta taskust kõik esemed, võttis tema rahakotist raha ja seejärel hakaks koos D.O-ga kaartide pin-koode küsima. Püüdis T.O uinutada, pannes nööri ümber kaela. D.O tõi padja kannatanule pea alla panekuks. D.Klimenko püüdis uinutamise ajal neid 4 5 keelata, kuna kartis, et kõik võib lõppeda halvasti. Pärast viis tema koos D.Klimenkoga T.O autosse. Vägivalda kasutas kannatanu suhtes ainult tema, teised mitte. T.O asjad põletasid nad ära, T.O enda viisid metsa, kus tema üksi tõmbas T.O autost välja. F.M-i ütluste olustikuga seostamise protokolli koostamise ajal (Ikd, tl. 114-116 ja selle juurde kuuluvad fototabelid tl.117-126) osutas ta samadele kohtadele kui D.Klimenko oma ütluste olustikuga seostamise ajal. Kannatanu T.O juhtunust eriti midagi ei mäleta, kinnitab, et tarvitas töökaaslase sünnipäeval alkoholi, läks vabatahtlikult poiste autosse, tahtis xxxx sõita, võis tahta tüdrukuid, ostis xxxx bensiinijaamast brändi Belõi Aist. Mäletab, et teda peksid F.M ja D.O, kõige julmem oli F.M. Mäletab, et F.M-i käes oli kurikas, millega ta teda lõi. Mäletab lämbumistunnet ja ärkamist metsas, käed-jalad kõvasti kinni seotud. Kuidagi sai püsti asendisse ja hüpates jõudis teele, kust ta leiti ja lõpuks abi kutsuti. Ta on esitanud tsiviilhagi 24 118 krooni. Ka kinnitab T.O , et eeluurimisel antud ütlused (I kd. tl. 7-9) on õiged ja siis mäletas ta rohkem. Tunnistaja L.J kinnitab, et oli 13.09.2005.a. xxxx bensiinijaamas tööl. Tunneb F.M. F.M läks kohe rattaristi valima, sobitas seda nagu käes, tundus närviline, ei öelnud isegi tere. Tavaliselt sellisel kellaajal autokaupu ei osteta. Teostatud DNA ekspertiis tõendab, et F.M-i elukohast sündmuskohalt kaasa võetud mitmevärviliselt padjapüürilt võetud verekahtlase määrdumise proovi DNA oli kokkulangev T O võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga, mis tõendab, et T.O oli F.M-i elukohas. Maakohus loeb F.M-i eeluurimisel (I kd. tl. 25) antud ütlustega tõendatuks, et F.M, D.O ja D.Klimenko rääkisid omavahel enne kannatanu T.O F.M-i elukohta xxxx valla xxxx viimist ja otsustasid mehe paljaks röövida. Otsuse, kus seda teha, langetas F.M, kes juhatas D.Klimenkole teed. Kannatanu T.O ütlustega loeb kohus tõendatuks, et tema tahtis sõita xxxx, mida noormehed lubasid teha, kui ta ostab autole bensiini. Kui sõidu ajal T.O juhtis noormeeste tähelepanu sellele, et sõidetakse valele poole, siis vastas F.M talle, et sõidetakse xxxx kaudu. Kuna kannatanu soovis sõita xxxx, siis kohtu arvates puudus vajadus viia teda xxxx või xxxx, mis asuvad xxxx suunast vastaspool. Tunnistaja L J ütlustega loeb kohus tõendatuks, et F.M oli juba xxxx tanklas ärevil (ei teretanud tuttavat operaatorit tavapäraselt, ostis raske “rattaristi” – rattamutri võtme öisel ajal ). Analüüsides xxxx linna, xxxx aleviku ja xxxx vastastikuseid asukohti kaardil leiab maakohus, et xxxx sõideti ettekavatsetult xxxx. Kohtualused on andnud korduvaid ja üksikasjalikke ütlusi selle kohta, mis toimus F.M-i elukohas. Maakohus leiab, et kolme kohtualuse ja kannatanu ütluste alusel on tõendatud, et F.M-i elukohas xxxx peksis puust kurikaga kõigepealt kannatanu T.O F.M. Kui T.O püüdis ära joosta, siis F.M ja D.O võtsid ta kinni ja viisid majja. T.O karjete summutamiseks pandi muusika kõvasti mängima ja F.M sidus T.O kinni. Maakohtul puudub alus kahelda kannatanu T.O ütlustes, eriti selles, et teda peksis puust kurikaga kõige enam F.M, kuid lõi ka D.O ja pärast tema asjade taskust väljavõtmist mõlemad nõudsid temalt pangakaartide pin-koode. Kui ta ei öelnud, siis peksis teda puust kurikaga F.M seni kuni ta ütles. Delis Klimenko puhtsüdamlik ülestunnistus (II kd. tl. 87) viitab võimalusele, et D.O võis teha ettepaneku T.O tappa, kuid halvima hoidis ära D.Klimenko keelamine. Maakohus leiab ka, et F.M tahtis nööriga T.O kägistada, mitte uinutada, nagu tema ja D.O kohtuistungil väitsid. D.O lämmatas T.O ka padjaga. Kohus loeb D.O ütlustega tõendatuks ka selle, et D.Klimenko hoidis kägistamise5 6 lämmatamise ajal kinni T.O jalgu ja hoidis T.O kinni ka siis, kui F.M kannatanu lõpuks kinni sidus. Kohtualused kinnitavad, et tassisid teadvuseta kannatanu autosse ja jätsid kinniseotuna teest eemale maha. Hansapanga automaadist välja võetud kannatanu raha 10 000 krooni jagati omavahel. Maakohus leiab, et D.Klimenko ja D.O ütlused kohtus olid osaliselt ennastõigustavad ja kantud soovist vähendada enda osa röövimise toimepanemises. F.M-i ütlused on aga osaliselt ennast süüstavad, kui ta väidab, et ainult tema oli vägivaldne. Maakohus loeb kuritegu soodustavaks asjaoluks kannatanu enda ettevaatamatut käitumist- alkoholijoobes öisel ajal xxxx linna peale minekut, talle tundmatute noormeeste autosse istumist ja sõidu jätkamist xxxx tanklast edasi. D.O, F.M-i ja D.Klimenko süüd tõendavad veel sündmuskoha vaatlusprotokoll, läbiotsimise materjalid, asitõendite vaatlusprotokoll, T.O kiirabikaart, AS Rakvere Haigla patsiendikaart, AS Hansapanga T O kontoväljavõte 12.09.2005 kuni 14.09.2005 tehingute kohta. Maakohus leiab, et süüdistatavate D.O ja F.M-i tegevus on
lg.2 p.4,7,8 järgi ning D.Klimenko tegevus
lg.2 p.7,8 õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Hinnates ülalnimetatud tõendite alusel kohtualuste tegevust kuritegude toimepanemisel leiab kohus, et kuriteod pandi toime kavatsetusega ja seejuures teati saabuvat tagajärge ja sooviti seda. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab maakohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi, igaühe osa kuritegude toimepanemisel, kohtualuste isikut iseloomustavaid andmeid. D.O oli kuritegude toimepanemise ajal alaealine ja varem karistamata, tal on kindel elukoht, ta ei õpi ega tööta, kohtulikult on ta praeguseks karistatud ühel korral. F.M on kohtulikult karistatud ühel korral, väärteoasjas korduvalt karistatud. Tal on kindel elu- ja töökoht. D.Klimenko on varem kohtulikult karistatud seitsmel korral, tal on kindel elukoht, ta töötas. Tegemist on esimese astme kuritegudega, F.M ja D.O panid toime mitu kuritegu ning arvestades karistuse eesmärkide saavutamist, peab kohus vajalikuks kõiki süüdistatavaid karistada pikaajalise reaalse vangistusega. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Juhindudes KrMS § 306-313, maakohus otsustas: D.O süüdi mõista ja karistada teda:
lg.2 p.1,4 järgi 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega;
lg.2 p.4,7,8 järgi 6 (kuue) aastase vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista D.O-le liitkaristuseks 6 (kuus) aastat vangistust. Tõkend- vahi all pidamine- jätta muutmata, D.O karistusaja alguseks lugeda 15.09.2005.a., so. tema kinnipidamise päev. F.M süüdi mõista ja karistada teda:
lg.2 p.4 järgi 4 (nelja) aastase vangistusega;
lg.2 p.4,7,8 järgi 7 (seitsme) aastase vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista F.M-ile liitkaristuseks 7 (seitse) aastat vangistust. Tõkend- vahi all pidamine- jätta muutmata, F.M-i karistusaja alguseks lugeda 14.09.2005.a., so. tema kinnipidamise päev. Süüdi mõista DELIS KLIMENKO
Tõkend- vahi all pidamine- jätta muutmata, DELIS KLIMENKO karistusaja alguseks lugeda 15.09.2005.a., so. tema kinnipidamise päev. Välja mõista D.O-lt (eluk. xxxx, asub xxxx), F.M-ilt (eluk. xxxx, asub xxxx) ja Delis Klimenkolt (eluk. xxxx, asub xxxx) solidaarselt 24 118 kr, alaealisel D.O vahendite puudumisel tema emalt Z T (eluk. xxxx) osavastutuse alusel 8 040 kr, T O (eluk. xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista D.O-lt (eluk. xxxx, asub xxxx), F.M-ilt (eluk. xxxx, asub xxxx) ja Delis Klimenkolt (eluk. xxxx, asub xxxx) solidaarselt 5 840, alaealisel D.O vahendite puudumisel tema emalt Z T (eluk. xxxx) osavastutuse alusel 1 947 kr, kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud DNA ekspertiisi eest. Välja mõista D.O-lt (eluk. xxxx, asub xxxx) ja F.M-ilt (eluk. xxxx , asub xxxx) solidaarselt 1 710 kr, alaealisel D.O vahendite puudumisel tema emalt Z T (eluk. xxxx) osavastutuse alusel 855 kr, A T (eluk. xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista D.O-lt (eluk. xxxx, asub xxxx), alaealisel vahendite puudumisel tema emalt Z T (eluk. xxxx): - 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel ja - 1826.65 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel. Välja mõista F.M-ilt (eluk. xxxx, asub xxxx): - 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel; - 8281.25 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel ja kohtus; - 4735 kr menetluskulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi eest. Välja maksta psühhiaater Peeter Valvurile – FIE reg.nr. 28862, a/arve nr. 221025181738 Hansapangas- 4735 kr F.M-ile teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi eest. Välja mõista Delis Klimenkolt (eluk. xxxx, asub xxxx): - 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel; - 6254 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Viitase osalemise eest eeluurimisel ja kohtus ja - 3894 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. A.aasmaa osalemise eest kohtus. Asitõendid- padjapüür ja turvakaamera salvestis DVD plaadil, mis asuvad kriminaalasja 7 8 juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtumenetluse poolel teatada Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel apellatsiooniõiguse kasutamise soovist maakohtule teatamisest. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtu kantseleis tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: /allkiri/ L.Sarnet Rahvakohtunikud: /allkirjad/ L.Hein A.Vall Ärakiri õige. Nooremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: Riigikohtu määrusega 10.jaanuaril 2007.a. Nooremreferent I.Opmann 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.