lg 2 p 1,4,7,8 järgi 3 k vangistusega, 3) 14.02.2006 Viru Maakohtu poolt
, 199 lg 2 p 4 järgi 6 k vangistusega,
lg 1 alusel määrati karistuse kandmine ositi, karistuse kandmise algus 06.03.2006, kannab Rakvere arestimajas nimetatud karistust, 4) 08.08.2006 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4,8 järgi 10 k vangistusega tingimisi 18 k katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 5-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld, süüdistuses
S.P on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema,
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 17.08.2006 kella 15.05 paiku Lääne-Virumaal Sõmerul Puiestee 6 asuvas Järva Tarbijate Ühistu kaupluses „A ja O“ püüdis varastada ühe 2-liitrise pudeli õlut „Säästu Kange“ väärtusega 21.90 krooni. Seega S.P,
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult püüdes ära võtta võõrast vallasasja, pani toime
Süüdistatav S.P tunnistas ennast süüdi temale esitatud süüdistuses. Süüdistatava S.P süü temale esitatud süüdistuses on tõendatud: - kannatanu Järva Tarbijate Ühistu esindaja Ü M avaldusega (tl 3), et 17.08.2006 kell 15.05 üritas kodanik varastada õlut „Säästu Kange“ hinnaga 21.90 krooni. - kannatanu Järva Tarbijate Ühistu esindaja Ü M kohtueelsel menetlusel (tl 4-5) ja kohtuistungil antud ütlustega, et otseselt nägi vargust pealt kassapidaja, kellega koos nad pidasid varga kinni ja kutsusid välja politsei. Kannatanu Järva Tarbijate Ühistu esindaja Ü M sõnul õlu saadi kätte ning tsiviilhagi neil ei ole. - tunnistaja E K kohtueelsel menetlusel (tl 7-8) antud ütlustega, et 17.08.2006 kella 15.05 paiku töötas tema kassas, kui leti juurde tuli meesterahvas ja asetas letile leiva ja saia, et nende eest tasuda, kuid kilekotti, mis tal käes oli, jättis ta ühe 2-liitrise õlle „Säästu Kange“, mille eest ta maksta ei tahtnud. Tunnistaja E K väitel oli meesterahvas esialgu öelnud, et õlle ostis ta kusagilt teisest poest ning et see on tal juba mitu päeva kotis, kuid politsei saabudes oli ta oma tegu tunnistanud. 2 - süüdistatava S.P kohtueelsel menetlusel (tl 9-10) kahtlustatavana antud ütlustega, et 17.08.2006 umbes kella 15.00 paiku läks ta Sõmeru alevikus asuvasse „A ja O“ poodi, et osta leiba ja saia. Süüdistatava S.P ütlustest nähtub, et leiva ja saia koos 2-liitrise õllega pani ta kilekotti ning kui ta kassasse jõudis, siis leiva ja saia tahtis ta kinni maksta, kuid õlut ta kotist välja ei võtnud ja läks kassast mööda. Süüdistatava S.P sõnul pidas müüja teda seejärel kinni ja ütles, et te pole õlle eest tasunud, mispeale tema ütles, et temal on see õlu juba varem ostetud. Süüdistatav S.P tunnistas, et ta võttis müügisaalist õlle ja üritas sellega poest lahkuda, selle eest maksmata. Süüdistatava S.P poolt toimepandud kuritegu on kohtueelsel menetlusel
lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi õigesti kvalifitseeritud, sest ta
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult püüdis ära võtta võõrast vallasasja.
lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et süüdistatava S.P karistust kergendab süü tunnistamine, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskusastet ja laadi, süüdistatava S.P isikut iseloomustavaid andmeid. Süüdistatavat S.P on varem kriminaalkorras ja väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud, kusjuures uue tahtliku kuriteo pani ta toime Viru Maakohtu 08.08.2006 kohtuotsusega määratud katseajal ning selleks ajaks ei olnud tal täielikult ärakantud ka Viru Maakohtu 14.02.2006 kohtuotsusega ositi kandmiseks mõistetud vangistus.
lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides
Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Käesoleval juhul on tekkinud olukord, kus tuleb suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmiste kohtuotsuste järgi mõistetud karistuste ärakandmata osade võrra, kuid kohtu arvates tuleks liitmisel
lg 2 alusel sisuliselt aluseks võtta üksnes pikim ärakandmata karistus, sest riik peaks suutma tagada, et ühe isiku süüteod arutataks korraga ja talle mõistetakse üks karistus. Kui seda ei ole mingitel põhjustel tehtud, ei peaks isik seetõttu kannatama.
Kohus leiab lähtudes eeltoodust, et süüdistatavat S.P võib toimepandud kuriteo eest karistada lühemaajalise vangistusega. Süüdistatava S.P kaitsja v.-adv. abi Anti Aasmaa leiab, et
lg 2 alusel on seaduslik liita mõistetavale karistusele üksnes Viru Maakohtu 14.02.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, sest süüdistatav S.P pani kuriteo toime enne Viru Maakohtu 08.08.2006 kohtuotsuse jõustumist. Kaitsja märgib, et vastavalt PS §-le 22 ei tohi kedagi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.
p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema
§-des 73 ja 74 sätestatud juhtudel kohtulahendi kuulutamisest.
lg 5 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, pööratakse karistus täitmisele. Liitkaristus mõistetakse vastavalt
3 Kaitsja palub kohtul tunnistada
lg 5 ja
lg 2 PS §-ga 22 vastuolus olevaks ning jätta need kohaldamata, edastades otsuse Riigikohtule. Kaitsja põhjendab esitatud taotlust sellega, et seadusandja poolt kehtestatud seadused peavad olema kooskõlas PS-ga. Kaitsja märgib, et PS § 22 mõttega kooskõlas oleks kui alus karistuste liitmiseks tekiks peale süüdimõistva kohtuotsuse jõustumist. Kohus ei nõustu kaitsja esitatud taotlustega. Kohus ei leia, et
lg 5 ja
lg 2 oleksid PS §-ga 22 vastuolus, sest kohtu arvates ei ole seadusandja tahtnud luua olukorda, kus peale süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist ning enne selle jõustumist võiks süüdlane toime panna uusi tahtlikke kuritegusid ilma, et teda võiks oodata liitkaristuse mõistmine. Kohtuotsuse jõustumine võib võtta aega, mistõttu ei ole välistatud olukord, kus näiteks minimaalse pikkusega määratud katseaeg on kohtuotsuse jõustudes lõppemas või lõppenud. Uue tahtliku kuriteo toimepanemine enne kohtuotsuse jõustumist on seadusandja tahte kohaselt kohtu arvates õigustatult vaadeldav katseaja tingimuste kõige raskema rikkumisena, mis võib kaasa tuua
MS § 238 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 233 - 238, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.P
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning S.P karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 14.02.2006 kohtuotsuse ja Lääne-Viru Maakohtu 08.08.2006 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuste ärakandmata osa 10 (kümme) kuud vangistust võrra ning S.P liitkaristuseks mõista 1(üks) aasta vangistust. S.P-le mõistetud liitkaristusest arvata maha Lääne-Viru Maakohtu 14.02.2006 kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 2 (kaks) kuud ja 24 päeva vangistust. S.P kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud ja 6 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld S.P suhtes tühistada ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 28.09.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.