lg 2 järgi lühimenetluses G.B , elukoht: XXX, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötas mitteametlikult turul ja ehitusel, varem kriminaalkorras karistatud 4 korral, väärteokorras karistatud 17 korral, tõkend – vahistamine Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada G.B KarS § 199 lg 2 p 4,
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 28.06.2007.a. Tõkend –vahistamine– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Välja mõista G.B-lt tsiviilhagi summas 3000,- krooni VK(XXX) kasuks. Välja mõista G.B-lt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1628,40 krooni. G.B tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse: „G.B , 1-07-12070, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK G.B on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 05.05.2007.a. kella 08.30 ajal, viibides Tallinnas XXX maja hoovis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis juhipoolse ukse lahti muukimise teel sisse maja ette pargitud VK´ile kuuluvasse sõiduautosse XXX reg.nr XXX ja võttis sealt VK´ile kuuluvad auto puhastusvahendid üldmaksumusega 130,- krooni, päikeseprillid maksumusega 70,- krooni, tööriistade komplekti 3 kruvikeerajat ja taskunoa üldmaksumusega 200,- krooni, sõiduauto keskkonsoolist CD automaki „Aiwa“ maksumusega 1000,- krooni, kokku VK´ile kuuluvat vara 1400,- krooni väärtuses, tekitades keskkonsooli lõhkumisega kahju 3000,- krooni, kuid kuritegu ei olnud lõpuni viidud G.B tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna ta peeti kinni politseiametnike poolt. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis 28.06.2007.a. kella 16.00 paiku Tallinnas XXX DK´le kuuluvasse korterisse, lükates lahti korteri suletud, kuid lukustamata ukse, kus võttis SK´le kuuluva sülearvuti HP, maksumusega 13 500,- krooni, kuid kuritegu ei olnud lõpule viidud G.B tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna kannatanud pidasid ta kinni. Seega G.B pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,
G.B esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 23.11.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas G.B , et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Tsiviilhagiga on nõus, kahetseb tehtut. Kaitsja asus seisukohale, et G.B poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava G.B süü on tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 31 – 36, 80 - 84) ja millest nähtub, et G.B tunnistab oma süüd ning seletas, et 28.06.2007.a. kella 16 paiku liikus Tallinnas Mustamäe rajoonis 5 korrulisest majast mööda, maja aadressi ei tea. Nägi, et ühe trepikoja uks on lahti ja töölised laadisid midagi autosse. Sisenes trepikotta, läks teisele korrusele ja märkas, et korteri uks ei ole lukus, kui sealt väljusid inimesed koos asjadega. Siis tekkis soov siseneda korterisse. Läks suurde tuppa ja nägi tooli peal sülearvutit, mudelit ei mäleta. Võttis arvuti juhtmed lahti ja arvuti kätte, kuid ei jõudnud märkamatult lahkuda, kuna korterisse sisenes naine ja mind nähes, hakkas karjuma. Andis arvuti tema kätte ja kiiresti väljus korterist trepikotta, kuid seal tuli tema juurde mees, kes haaras teda ja pidas kinni. Pärast seda kutsus mees politsei ja teda toimetati osakonda. Varastada püüdis kuna oli vaja raha. 05.05.2007.a. tema ja Dima Tarõnskih väljusid kodunt aadressil XX tahtsid leida, kust võiks raha saada, kuna oli vaja ravimid välja osta. Juhkentali tänaval läks sõiduauto XXX juurde. Kaasas oli nuga, kuid lukku ta ei lõhkunud, vaid kükitas ja tõmbas käepideme ja uks avanes. Autost võttis magnetofoni, kruvikeeraja, mingisuguse pihusti. Need kõik pani ta portfelli. Sel hetkel tuli kohale politsei. Kui ta neid nägi siis ta väljus autost. Ka: 05.05.2007.a. episoodis - kannatanu VK´i ütlused (tl. 55 – 57), 04.05.2007.a. kella 21.30 paiku parkis isikliku sõiduauto XXX reg.nr XXX XXX hoovi, lahkudes lukustas sõiduki uksed kesklukuga ja pani peale signalisatsiooni. 05.05.2007.a. kell 08.45 helista politsei et autosse on sissemurtud ja kinni on peetud 2 sissemurdmises kahtlustatavat. Tulles auto juurde märkas, et juhi uks oli avatud ja kogu salong segi pööratud. Autost oli varastatud autoraadio – kassett makk Aiwa mudel CT- X320YZ, tööriistad (3 kruvikeerajat ja taskunuga), autokeemiat, päikeseprillid. Lõhutud oli auto keskkonsool. Kasko kindlustus puudus. Kõik sõiduautost hõivatud esemed on saanud kätte. Esitab tsiviilhagi 3000,- krooni ulatuses, mis on keskkonsooli lõhkumise eest. - tunnistaja AS´i ütlused (tl. 59 -61), 05.05.2007.a. kella 08.00 oli kodus köögis aadressil XXXX. nägi köögiaknast, et XXX maja hoovis tema akna vastas seisab üks sõiduauto XXX XXX. Märkas, et sõiduki juurde tulid 2 temale tundmatud isikut. Üks hakkas sõiduauto juhipoolset ust muukima, teine seisis kõrval. Mõne hetke pärast oli juhipoolne uks lahtimuugitud ja sissemurdja ronis sõiduautosse. Kuna tema tundis isiklikult sõiduauto omaniku, siis sai aru, et tegemist on vargusega. Helistas politseisse ja teavitas juhtunust omanikku. Politseipatrull saabus umbes 5 min jooksul. Politsei pidas isikud kinni. Samal ajal tuli majast ka sõiduauto omanik autot vaatama. - tunnistaja MS´a ütlused (tl. 110 – 113), oli tööl 05.05.2007.a. patrullis. Kusagil kella 8 ja 9 vahel hommikul said väljakutse Juhkentali ja Staadioni tänava ristis asuva maja juurde, kus maja otsas asuvas autos askeldab keegi võõras isik. Sündmuskohal pidasid kinni kaks isikut. Isik vastas, et auto on tema sõbra oma. Sõber olevat tööl ja oli palunud tal autost ära tuua teatud esemed. Kontrollimisel selgus, et autos ostus G.B. Sõiduk kuulus VK´ile. Autost oli magnetofon välja võetud ja juhtmed rippusid. G.B oli kotis magnetofon. Mõlemad isikud viidi osakonda. - tunnistaja DT ütlused (tl. 114 – 117), 05.05.2007.a. tema ja G.B väljusid hommikul kodunt aadressilt Alasi 8, kus elavad. Viktoril oli raha ja läksid jalutama. Olid tarbinud narkootikume ja nähtavasti tekkis Viktoril mingisugune vajadus, sest et ta muutus agressiivseks ja hakkas vaatama kõikide autode akendesse. Juhkentali tänaval jäi ta seisma sõiduauto XXX ees. Ta hakkas avama noaga sõiduauto ust. Tema läks sõiduautost eemale kõrval seisva maja juurde ja seisis välisukse juures. Viktoril oli kaasas seljakott, ning ta nägi kuidas Viktor kohmerdas auto juures, pani midagi seljakotti, kuid mida täpselt ei näinud. Seejärel tuli politsei. Neid peeti kinni. - tunnistaja TV ütlused (tl. 118 – 121), olles tööl 05.05.2007.a. patrullis, said kella 08.30 ajal väljakutse, et Juhkentali ja Staadioni tänava nurgal ühes autos on sees vargad. Kohale jõudes nägi kuidas maja ees seisis üks meesterahvas ja jälgis ümbrust ning teine isik oli maja kõrval seisvas autos sees ja askeldas. Peale seda pidasid isikud kinni. Auto sisu oli segamini keeratud ning makk oli varastatud. Auto omanik elas samas majas, kes tuli autot vaatama. Selgus, et autost oli mõned asjad ja makk võetud. Kinnipeetud isikuks olid G.B ja Dmitri Tartõnskih. Viktoril oli kaasas ka must seljakott. Seljakotist tuli välja automakk ja muud autost võetud asjad. - sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl. 62 – 65) - teatis G.B varasema karistatuse kohta (tl. 72 – 74), millest nähtub, et isik on varem kriminaalkorras karistatud 4 korral ja korduvalt väärteokorras. 28.06.2007.a. episoodis - kannatanu SK´i ütlused (tl. 7 – 8), 28.06.2007.a. oli oma kodus aadressil XXX, Tallinn. Ise elab korteris XXX. korteris elab tema ema DK, kes tuli korraks kella 16.00 ajal maja ette välja ja kui ta hakkas tagasi korterisse minema tuli talle meie korteri uksel vastu tumedate riietega noormees, kellel oli kaenlas minu sülearvuti. Ema oli korraks alla maja ette tulles jätnud korteri ukse lukustamata. Ema pidas uksel isiku kinni ja hakkas karjuma ning tema tuli ise ja pidas isiku kinni ja kutsusid kohale politsei. Isik ütles talle, et eksis korteriga ja vabandab. Naaber VP korter XXX oli seda sama isikut natukene varem näinud 3 ja 4 korruse vahel passimas. - kannatanu DK ütlused (tl. 9 – 13), elab Tallinnas XXX korteris. 28.06.2007.a. leppis pojaga kokku viia mõned asjad suvilasse. Kella 16 – 16.30 paiku tema poeg SK ja tema sõber VP hakkasid viima asju keldrist autosse. Tema viibis sel ajal korteris. Siis väljus korterist, et rääkida pojaga, läks selleks esimesele korrusele trepikoja juurde. Väljudes korterist, ust ei lukustanud, sest trepikoda on lukuga varustatud ja võõrad nende trepikojas ei käi. Minnes trepist alla märkas allpool asuval trepil noormeest. Mees rääkis telefoniga. Läks sellest mehest mööda alla poja juurde. Poja rääkis 3 – 5 minutit. Jõudis oma korteri juurde, kui kohe nägi, et rauduks on praokil. Sisenes korterisse ning nägi suures toas meesterahvast, keda nägi varem trepikojas. Mees võttis lahti laual olnud pojale kuuluva arvuti juhtmed, võttis kätte juhtmed ja arvuti „notebook“ ja sõnadega Vabandage ma eksisin hakkas temast mööda minema. Haaras tema käest arvuti. Ilma vastupanuta mees andis arvuti tema kätte ja seejärel kohe läks korteri välisukse poole. Mees väljus korterist ja läks trepist alla. Ta väljus tema järel trepi peale ja hõikas pojale, et ta varga kinni võtaks. Peale seda viis ta arvuti tagas korterisse, lukustas korteri ja läks alla trepikoja ukse juurde, kus poeg ja tema sõber pidasid arvutit varastanud mehe kinni. Poeg kutsus politsei. - äratundmiseks esitamise protokoll 19.07.2007 (tl. 14 – 16), D.K tundis fotolt nr 2 ära sarnase mehe, kes püüdis varastada tema korterist arvuti. Antud mees on sarnane oma kiitsaka näo, tumedate juuste järgi. - tunnistaja VP´i ütlused (tl. 17 -21), elab XXX. 28.06.2007.a. tema tuttav SK palus aidata laadida peale asju, et viia suvilasse. Kella 16 paiku hakkasid asju laadima. Liikudes mööda trepikoda, märkas trepi peal 3 ja 4 korruse vahel meest, kes seisis ja rääkis telefoniga. Kella 16.10 – 16.15 paiku kuulis SK ema karjet, et „Püüdke vargas kinni“. Sel ajal tema ja S seisid väljas trepikoja ees. Seejärel nägi, et trepikojast väljub mees, keda nägi varem 3 ja 4 korruse vahel. Nad pidasid S ta kinni ning kutsusid politsei. - äratundmiseks esitamise protokoll 18.07.2007.a. (tl. 22 – 24), V.P tundis fotolt nr 2 ära isiku, keda nägi 28.06.2007.a. XXX asuva maja trepikojas ja keda pidas kinni koos SK´iga. - kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl. 25 – 28); Ka kohtuistungil kinnitasid kannatanud DK ja SK, et 28.06.2007.a. püüdis süüdistatav nende korterist varastada sülearvuti, kuid oli korterist väljumisel kinni peetud DK poolt, kes haaras varga käest sülearvuti ja kutsus appi oma poja SK, kes koos naabritega pidasid kinni G.B ja andsid üle politseile. Tsiviilhagi esitada kannatanud ei soovinud, kuna kahju puudub, sülearvuti said kohe tagasi, see oli korras Kohtunik asub seisukohale, et G.B on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning G.B süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik G.B süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.B on varem kriminaalkorras karistatud 4 korral, viimati vabanes kinnipidamiskohast 08.03.2007.a. ja juba 28.06.2007.a. pani toime uue kuriteo. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et G.B-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. Tsiviilhagi on esitanud VK 3000,- krooni ulatuses, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.