1-07-14043 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.detsembril 2007.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-14043
(07251000491)Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi E.N-i süüdistus KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav E.N , isikukood xxx, elukoht xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx töökoht OÜ Aileko Ehitus, varem väärtegude eest karistatud 4 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 17.oktoobril 2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi rahatrahviga 150 päevamäära, s.o. 8550.00 krooni Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.N KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades E.N katseajaks käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga. Kohustada E.N KarS § 75 lg 1 kohaselt järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas –xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 50 lg 1 alusel võtta E.N-iltära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Tõkend – allkiri elukohast mittelahkumise kohta – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda E.N-ilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada) krooni, postikulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni ning kaitsjatasu 1292.10 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks krooni ja 10 senti, sealhulgas käibemaks 197.10 krooni) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Arestitud mootorsõiduk Audi 100 registreerimismärgiga xxx xxx, VIN-kood xxxxxxxxxxx xxxxxx, mis on hoiul Paide politseijaoskonna hoovis - kohtuotsuse jõustumisel omanikule tagastada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus E.N süüdistatakse selles, et olles karistatud 17.oktoobril 2006.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt KarS § 424 järgi, olles seega KarS § 25 lg 1 p 4 kohaselt isik, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis taas joobes olles (1,08 mg/l) 19.augustil 2007.a. kella 23.15 ajal Järva maakonnas Järva-Jaanis Pikal tänaval sõiduautot Audi 100 registreerimsimärgiga xxx xxx, pannes sellega toime kuriteo KarS § 424 järgi. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning tunnistab kohtus ka oma süüd. Lisaks E.N-i poolt süü omaksvõtule (tl 14-15) on kriminaalasjas tõenditeks väärteoprotokoll (tl 2), protokoll E.N alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 3) ning tunnistajate Aivar Kasemägi ja Valdur Mõttuse ütlused, kes E.N-i alkoholijoobes sõitmast tabasid (tl 10-13). Seda, ei E.N on varem kriminaalkorras karistatud KarS § 424 järgi, kinnitab vastav otsus (tl 6-7) ja õiend karistatuse kohta (tl 28-29). Eeltoodud tõenditest nähtub, et E.N-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Süüdistatav on süüdi, pannes oma teo toime otsese tahtlusega ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. 2 E.N on karistatud neljal korral väärtegude eest ning rahatrahvid on tal suures osas tasutud, osaliselt on tasumata kriminaalkorras mõistetud rahaline karistus (tl 9, 30), kuid E.N-i kinnitusel oli ta pikka aega töövõimetu ning on andnud lubaduse rahaline karistus esimesel võimalusel tasuda. Kuigi E.N momendil töötab, on arvestades tema varasemaid maksmata rahalisi kohustusi, samuti antud kriminaalasjaga seonduvaid kohtukulusid ning asjaolu, et teda on analoogse rikkumise eest juba teistkordselt karistatud, otsatarbekas karistus mitte kergemaliigiline, s.o. rahaline karistus, vaid vangistus. Samas ei ole otsatarbekas vangistust veel reaalselt täitmisele pöörata, määrates süüdimõistetule katseaja, mil ta ei tohi toime panna uut kuritegu ning täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Pärnu Maakohtu 31.augusti 2007.a. määrusega on lubatud arestida konfiskeerimise tagamiseks E.N-ile kuuluv sõiduauto Audi 100 kui süüteo toimepanemise vahend (19-20; 20-22; 23-27). Kuigi KarS § 83 lg 1 kohaselt võib sõiduauto konfiskeerida, ei pea kohus seda antud juhul põhjendatuks. E.N-i puhul esineb puhtsüdamlik kahetsus, ta töötab ning vajab autot töölkäimiseks. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetutelt sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, sundraha ja postikulud. Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets on taotlenud kaitsjatasu kriminaalasja kohtulikul arutamisel 675.00 krooni (koefitsent 1,0). Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kriminaalasja mahukust ja sellele kulunud aega arvestades. Lisaks lisandub kohtueelsel uurimisel kinnitatud kaitsjatasu 420.00 krooni. Nimetatud kaitsjatasudele lisandub käibemaks 197.10 krooni. Ingrid Niinemägi Kohtunik 3 4