← Eesti

1-07-9921\4

Obsah (6)§ 209§ 199§ 74§ 75§ 65§ 78

nr. 1-07-9921 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14.detsembril 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-9921 /06231605391/ Koht

§ 209

lg.2 p.1,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silja Seeder Kaitsja Riine Lumiste SÜÜDISTATAV K.D – Elukoht XXX,ik XXX,algharidus, ei tööta amet-likult, kriminaalkorras varem karistatud : 1) 02.09.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,3 järgi tingimisi vangistus 6 kuud 1 –aastase katseajaga; 2) 30.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141¹lg.2 p.1; § 140 lg.2 p.2; § 143 lg.2 p.2 ja

§ 199

lg.2 p.4,7,8, § 64 lg.1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta, 3 kuud 2 aastase katseajaga . 3.) 06.02.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg.2 p.4,7,8, § 65 lg.2 alusel 1 aasta, 7 kuu ja 16 päevane vangistus ; 4) 06.12.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199lg.2 p.4,8- § 25 lg.2 , § 74 ja Kr

MS § 238 lg.2 alusel mõisteti 6 kuuline vangistus 2-aastase katseajaga. Tõkendelukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Mõista K.D süüdi

§ 209

lg.2 p.1,3 järgi ning karistada 1(ühe) aasta ja 1(ühe) kuulise vangistusega.

§ 74

lg.1 ja lg.3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.Dšov ei pane 2(kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 65lg.1 ja § 64 lg.1 alusel lugeda 06.12.2006.a.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud karistus 6 kuud tingimisi vangistust 2 aastase katseajaga, kui kergem karistus kaetuks raskemaga ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 1 kuuline vangistus.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui K.D 2(kahe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid.: 1)elama oma alalises elukohas ; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele aadressil Tallinn, Tartu maantee 85; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks

§ 78

lg.1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev 14.detsember 2007.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista K.D-lt solidaarselt koos Vitali Dmitrijev’ga V V kasuks tsiviilhagi katteks 4898.37 (neli tuhat kaheksasada üheksakümmend kaheksa krooni ja 37 senti) krooni. Vladimir Volkovi arve Hansapank nr. 1101494394 Välja mõista K.D-lt menetluskulud riigituludesse, s.o kaitsjatasu 1787.70 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 70 senti.) krooni ning sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni. Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „ K.D , 1-07-9921, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD. Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kuulutamisest Harju Maakohtule. 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse SÜÜDISTUS K.D süüdistatakse selles, et tema , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,22.10.2006.a. kell 16.00 aadressil Tallinn, Tatari 18 asuval ehitusobjektil koos Vitali Dmitrijev’ga esitledes enda valvurile V V’le ehitusobjektil töötavate isikutena s.o. varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, palusid valvurit, et ta annaks neile tööriistad akutrelli Makita ja puurvasara Makita, kogumaksumusega 4898 krooni kaasa, lubades tööriistad tagastada järgmise päeva hommikul 23.10.2006.a. ,kui tulevad tööle, kuid ei tagastanud tööriistu, tekitades kannatanule kohustuse tasuda tööandjale tööriistades eest summas 4898 krooni ja 37 senti. Seega K.D oma tahtliku tegevusega saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime grupis kuriteo, mis on

§ 209lg.2 p.1,3 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Süüdistatav K.D tunnistas ennast kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde oma karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.D-le mõistetavaks karistuseks

§ 209

lg.2 p.1,3 järgi 1(ühe) aasta ja 1(ühe) kuuline vangistus.

§ 74

lg.1 ja lg.3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.Dšov ei pane 2(kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 65lg.1 ja § 64 lg.1 alusel lugeda 06.12.2006.a.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud karistus 6 kuud tingimisi vangistust 2 aastase katseajaga, kui kergem karistus kaetuks raskemaga ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 1 kuuline vangistus.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui K.D 2(kahe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid.: Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. K.D tuleb süüdi tunnistada

§ 209lg.2 p.1,3 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja advokaadi õigusabikulud. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.