S § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel teatab kohus I.Z-ile aadressile X, Tartu kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
lg 2 alusel lugeda 4 kuu vangistuse kandmise alguseks I.Z-i vanglasse saabumise aeg. 2 I.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse I.Z-i vanglasse karistuse kandmisele saabumisest. Tartu Maakohtu 23.01.2007.a kohtuotsus jätta I.Z-i suhtes iseseisvaks täitmiseks. Jõustunud kohtuotsuse koopia edastada teadmiseks Tartu kriminaalhooldusosakonnale, kus kriminaalhooldusaluse I.Z-i suhtes on täitmisel Tartu Maakohtu 23.01.2007.a kohtuotsus. Maakohtu Välja mõista I.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena 5400.krooni sundraha ja 1787 krooni 70 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.Z , 1-07-13090, menetluskulu“ või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.Z, 1-07-13090, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Valge & Uiga kasuks 796 krooni 50 senti advokaat Li Uiga süüdistatav I.Z-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Asitõend – jalgratas, mille Lõuna Politseiprefektuur tagastas 02.08.2007.a omanik S.E. (lk 4,9), jätta kohtuotsuse jõustumisest
omandusse. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Süüdistus 18.10.2007.a sõlmitud kokkuleppes 2 3 I.Z süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 30.07.2007.a kella 07.30 ja 15.00 vahel võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus, Betooni 9b asuvast AS-i K koridorist S.E. kuuluva jalgratta Spartan väärtusega 1300.- krooni koos selle küljes olnud trosslukuga väärtusega 15.- krooni. Sellega pani I.Z toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Karistus 18.10.2007.a sõlmitud kokkuleppes KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav I.Z-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tartu Maakohtu 23.01.2007.a otsuse alusel I.Z-ile KarS § 25 lg 1, 2 § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust 18 kuulise katseajaga jätta iseseisvale täitmisele, kuna alates 15. märtsist 2007.a on tegu, mille eest I.Z 23.01.2007.a Tartu Maakohtu otsusega süüdi tunnistati, dekriminaliseeritud ning vastavalt Riigikohtu lahendile 3-1-1-10-02 (Sergei Brusilovi asjas) ei liideta sellisel juhul karistusi. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on I.Z-i suhtes süüdimõistev.
lg 1 alusel tuleb I.Z hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4): kokku 1787 krooni 70 senti (991 krooni 20 senti + 796 krooni 50 senti); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni (
Süüdistatava kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Li Uiga. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 991 krooni 20 senti (lk 69-70). Kohtumenetluses esitas advokaat Li Uiga kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Valge & Uiga kasuks 796 krooni 50 senti süüdistatav I.Z-i kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses (edaspidi lühendatult: RÕS) ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi 3 4 osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel on määratud kaitsja tasuks kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest 550.- krooni. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 lg 2 p 1 ja esitatud taotluse alusel võtta üldkoefitsiendiks 1,0 (II astme kuritegu). Seega:(550 x 1,0) + (125 x 1,0 ) = 550 + 125 = 675. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 675 kroonile käibemaks 18%, see on 675 + 121,5= 796,5. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 796 krooni 50 senti. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.