Obsah (6)

§ 424§ 200§ 68§ 66§ 50§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 17.detsember 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-15936 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO

§ 424

järgi lühimenetluses Prokuröri abi ANNIKA VANATOA Süüdistatav D.T , ik XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, OÜ, varem karistatud 5-el korral: -Tartu Maakohtu 17.12.2004 otsusega

§ 200

lg 2 p 4,7 alusel tingimusliku vangistusega 4 aastat ja katseajaga 3 aastat -Tartu Maakohtu otsusega 25.11.2005

§ 424

alusel ja karistati rahalise karistusega 20 000 krooni ja võeti sõiduki juhtimise õigus ära 1 aastaks. Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 16.12.2007. LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.T

§ 424järgi ja karistada rahalise karistusega 90(üheksakümmend) päevamäära /324 krooni/ so 29 160 krooni. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub rahaline karistus 19 440 krooni. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 16.12.07 – 17.12.07 so 2(kaks) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub rahaline karistus 17 496 /seitseteist tuhat nelisada üheksakümmend kuus/ krooni. 4.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10(kümne) kuu jooksul igakuiste maksetena 1 749,60 krooni. 5.

§ 50lg 1 alusel võtta D.T-lt juhtimisõigus 1(üheks) aastaks. 6. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista D.T-lt toimepanemise eest sundraha 2700 krooni riigituludesse. II astme kuriteo

1. Välja mõista menetluskuludena D.T-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigituludesse.
2. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvele XXX SEB EÜP viitenumber XXX
3. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
4. D.T vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistus: D.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud 25.11.2005 Harju Maakohtu otsusega

§ 424

järgi rahalise karistusega 20 000 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta, uuesti 16.12.2007 kella 03:25 omades kehtivat karistatust joobeseisundis juhtimise eest, juhtis mootorsõidukit XXX reg. märgiga XXX , olles alkoholijoobes. Seega D.T omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.T tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 424

järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - Tartu Maakohtu otsus 25.11.2005 / t.l 24-26/ - Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta / t.l 7/ - Tunnistaja Eldar Baširov ütlused / t.l 8-10/ - Kahtlustatava D.T ütlused / t.l 12-14/ Kaitsja nõustub süüdistatava D.T kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.T tunnistab end süüdi

§ 424

järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, olles juba karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobes, uuesti, kehtiva karistuse ajal, juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, seega pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.T süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - Tartu Maakohtu otsus 25.11.2005 / t.l 24-26/ - Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta / t.l 7/ - Tunnistaja Eldar Baširov ütlused / t.l 8-10/ - Kahtlustatava D.T ütlused / t.l 12-14/

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. D.T süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.T vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Isik on kandnud eelnevad rahalised karistused ning ta omab töökohta ja legaalset sissetulekut, seega on võimalik teda karistada rahalise karistusega. Eda Murak Kohtunik