Kohus tuvastas: N.F süüdistatakse selles, et tema 31.01.2006. a. kella 15.30 ajal XXX asuvas XXX gümnaasiumi riietehoidlas, tüli käigus haaras oma endise elukaaslase LŽ näost käega kinni ja surus sõrmedega kuni kannatanu paremale põsele tekkis verevalum ja ninale kriimistus, tekitades sellise tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi, millised ei olnud tervisele ohtlikud. Oma tegevusega pani N.F pani toime teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o. pani toime
Samuti tema 09.06.2006.a kl 17 ajal XXX asuva XXX gümnaasiumi hoovis tuli koolihoonest üksinda väljunud majandusalajuhataja TM juurde ja ütles talle, et kägistab teda ära, kui viimane veel tema kohta sõna ütleb. Kuna TM jättis vastamata ja keeras selja, et lahkuda, haaras N.F tal varrukast kinni, keeras näoga enda poole ja kordas ähvardust. 26.01.2006.a alustati N.F-i suhtes väärteomenetlus
tunnustel TM avalduse põhjal, kuna N.F ründas teda koolihoones, seetõttu esines kannatanul alus karta ähvarduse täideviimist. Oma tegevusega pani N.F toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise või tervisekahjustusega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kuriteoga tekitati kannatanule L. Ž füüsiline ja moraalne kahju. Kannatanule T.M tekitati moraalne kahju. Tsiviilhagi puudub. Süüdistatava N.F , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 07.12.2007 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest N.F-i karistamist 3 kuulise vangistusega.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest N.F-i karistamist 4 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel suurendada raskeim karistus ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust.
sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu.
lg 1 alusel karistuse täitmisele pööramise korral arvata karistusaja hulka eelvangistus alates 26.11.2007, s.o kokkuleppe sõlmimise hetkel 12 päeva. KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu riigituludesse ning sundraha KrMS § 179 lg 1p 2 kohaselt 5400 krooni riigituludesse. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.F
järgi ja mõista karistuseks neli kuud vangistust Süüdi tunnistada N.F
järgi ja mõista karistuseks kolm kuud vangistust
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest suuremat ja mõista liitkaristus kuus kuud vangistust.
sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui N.F ei pane kolmeaasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.11.2007-07.12.2007 s.o 12päeva karistusaja hulka. Tõkend – vahistamine tühistada ja vabastada N.F kohtusaalis vahi alt. Välja mõista N.F-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 4683.42 (neli tuhat kuussada kaheksakümmend kolm krooni nelikümmend kaks senti) riigituludesse. Sundraha ja kaitsetasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Eesti Ühispank arvelduskontole nr XXX Hansapank, viitenumber XXX. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Apellatsiooni saab esitada üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivat õigusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 07.detsembril 2007 Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.