1-06-2157\2

(05251000875)Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi S.O süüdistus KarS § 121 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav S.O , isikukood XXX, elukoht XXXXXXXX, töötu, varem väärteokorras karistatud 7 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)18.oktoobril 1983.a. ENSV Ülemkohtu poolt KrK § 101 p-de 3, 7 ja 8 järgi 15 aastat vangistust; 2)30.aprillil 1986.a. Paide Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 100 järgi 11 aastat vangistust; 3)28.oktoobril 1996.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi 1 aasta vangistust, liidetud varasem kandmata karistus, lõplik karistus 3 aastat ja 6 kuud vangistust; vabanes pärast karistuse kandmist 28.aprillil 2000.a. Kaitsja Advokaat Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.O KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista mõista vangistus 6 (kuus) kuud.. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades S.O katseajaks käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla 18-kuulise katseajaga. Kohustada S.O KarS § 75 lg 1 kohaselt järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXXXXXXX; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada S.O katseajal mitte tarvitama alkoholi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda S.O-lt riigituludesse sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni ja postikulu 39.60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isik, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus S.O süüdistatakse selles, et tema joobnuna 28.novembril 2005.a. kella 09.00 paiku Paide linnas XXXXXXX M.H elukohas viibides lõi R.A korduvalt rusikaga näkku, põhjustades kehalise väärkohtlemisega füüsilist valu ja kehavigastusena nina turse ja punetuse ning parema silma ümbruse hematoomi, pannes toime kuriteo KarS § 121 järgi. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav tunnistab ennast talle esitatud süüdistuses süüdi ja on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistatava süü on lisaks tema süü omaksvõtule ja antud ütlustele leidnud tõendamist kannatanu R.A ja tunnistaja M.H ütlustega. Samuti on tõendiks R.A läbivaatluse protokoll, mille alusel tuvastati kannatanul süüdistuses nimetatud vigastused (tl 4-5). Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S.O tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, kuna tõendamist on leidnud süüdistatava poolt kannatanu löömine. S.O on süüdi, pannes teo toime otsese tahtlusega ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. S.O kohta iseloomustavad andmed puuduvad ning ta ei tööta, kuid loodab saada tööd. Kuigi S.O on korduvalt karistatud nii väärteokorras kui ka kriminaalkorras, arvestab kohus antud kuriteo suhteliselt vähemohtlikku iseloomu ning asjaolu, et S.O on karistust kergendava asjaoluna oma tegu kahetsenud ning leiab et, S.O ei ole vaja ühiskonnast isoleerida, jättes vangistuse tingimisi täielikult kohaldamata ning allutada ta kontrollnõuetele. Karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt sundraha ja postikulud. Ingrid Niinemägi Kohtunik