p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Keldo Süüdistatav F.O elukoht XXXXX XXX XX, isikukood XXX kriminaalkorras karistatud 2-l korral Z.O elukoht XXXXX XX, Süüdistatav isikukood XXX, haridus 11 klassi kriminaalkorras karistamata Süüdistatavate kaitsja Sirje Must - kokkuleppel RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.O mõista 1 (üks) aasta vangistust.
p 1,4 järgi ja karistuseks 2
lg 1 ja
lg 1 alusel mõista F.O-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust, lugedes F.O-le 26.11.2007.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud kergema karistuse, s.o 3 kuud vangistust kaetuks raskemaga, s.o F.O-le käesoleva kohtuotsusega
p 1,4 järgi karistuseks mõistetud 1 aasta vangistusega.
lg 1 alusel arvata 26.11.2007.a Tartu Maakohtu kohtuotsuse alusel täielikult ärakantud karistus – 3 kuud vangistust, s.o 180 tundi üldkasulikku tööd, liitkaristuseks maha ja karistuseks jääb 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada 9 kuud vangistust 540 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel tuleb 540 tundi üldkasulikku tööd ära teha 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu jooksul.
lg 4 alusel on F.O üldkasuliku töö tegemisel kohustatud järgima
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. F.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse F.O esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest. Süüdi tunnistada Z.O
p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel ei pöörata 7 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Z.O 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 3
Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Z.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse Z.O esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest. MENETLUSKULUD Välja mõista F.O-lt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 1486 krooni 80 senti määratud kaitsjale makstud tasu (lk 44-45). Välja mõista Z.O-lt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-08-7353, menetluskulud“, või - pangakonto nr 221023778606 AS-s Hansapank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-08-7353, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. TSIVIILHAGI – võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5,8, § 65 alusel rahuldada ja välja mõista F.O-lt ja Z.O-lt solidaarselt 11 565.- krooni J.L. (konto AS-s Hansapank nr XXXXXXXXX) kasuks. KrMS § 317 lg 1 ja § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanutele – A.L. ile ja J.L. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkulepetes kajastatud süüdistused F.O süüdistatakse selles, et tema 19.10.2007.a ajavahemikul 02.30-03.00 viibides Tartus Narva mnt 2 asuvas ööklubi Atlantis kohvikus Star Cafe, grupis koos 3 4 Z.O-ga rikkusid rahu ja avalikku korda sellega, et tungisid selja tagant kallale A.L. le lüües ühel korral kannatanule rusikaga kukla piirkonda, mille tagajärjel viimane kukkus pikali maha. Seejärel ründasid Z.O ja F.O A.L’i kaitseks välja astunud J.L., lüües teda korduvalt rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel J.L. kukkus diivanile, misjärel jätkas esmalt Z.O ja seejärel F.O kannatanu J.L. peksmist rusikatega korduvalt näo piirkonda, millisesse peksmisse sekkus ööklubi turvatöötaja Rain Karu. F.O ja Z.O põhjustasid oma tegevusega A.L. le ja J.L. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega F.O pani toime
p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga grupi poolt. Z.O süüdistatakse selles, et tema 19.10.2007.a ajavahemikul 02.3003.00 viibides Tartus Narva mnt 2 asuvas ööklubi Atlantis kohvikus Star Cafe, grupis koos F.O-ga rikkusid rahu ja avalikku korda sellega, et tungisid selja tagant kallale A.L. le lüües ühel korral kannatanule rusikaga kukla piirkonda, mille tagajärjel viimane kukkus pikali maha. Seejärel ründasid Z.O ja F.O A.L’i kaitseks välja astunud J.L. ’ut, lüües teda korduvalt rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel J.L. kukkus diivanile, misjärel jätkas esmalt Z.O ja seejärel F.O kannatanu J.L. u peksmist rusikatega korduvalt näo piirkonda, millisesse peksmisse sekkus ööklubi turvatöötaja Rain Karu. F.O ja Z.O põhjustasid oma tegevusega A.L. le ja J.L. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega Z.O pani toime
p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga grupi poolt. Kokkulepetes kajastatud karistused
p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale, F.O-le, karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 26.11.2007.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega mõistetud karistuse- 3 kuu pikkuse vangistusega (milline karistus on
lg 1 alusel asendatud üldkasuliku tööga- 180 tundi), lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus- 3 kuud vangistust, so 180 tundi üldkasulikku tööd liitkaristusest maha ja lõplikuks karistuseks mõista 9 kuud vangistust.
alusel asendada F.O-le mõistetud karistus -9 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 540 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab F.O järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule; elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4 5
p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale, Z.O-le, karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.O 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad F.O ja Z.O tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas J.L. u esitatud tsiviilhagi 11 565.- krooni kuulub võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5,8, § 65 alusel rahuldamisele ning Z.O-lt ja F.O-lt solidaarselt kannatanu J.L. u kasuks väljamõistmisele. KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatavate suhtes süüdimõistev. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatel hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2). Heli Sillaots kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.