Obsah (5)

§ 199§ 65§ 266§ 64§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juulil 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-8345 (08230100992) Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär

§ 199

lg 2 p 4, 8, § 266 lg 2 Kriminaalasi p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Reena Nieländer Süüdistatav N.E Isikukood: 37103150337, elukoht: xxx (Astangu xxx), kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 7 korral; viimati Tartu Maakohtu poolt 18.10.2007.a

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja

§ 65lg 1 alusel 7 kuud vangistust.

Vabanes pärast karistuse kandmist 19.11.2007.a; tõkend – vahistamine alates 23.01.2008.a. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Owe Ladva RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 312, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 1. Tunnistada süüdi N.E

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta,

§ 266lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. 2 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.E eelvangistuses viibitud aeg 08.01.2008.a ja 16.01.2008.a, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, karistuse algust arvestada alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 23.01.2008.a.

1. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
2. Välja mõista N.E-lt tsiviilhagide katteks: AS-le Sampo Pank kasuks 27500 krooni; Soome Sampo Pankki OY kasuks 21670 krooni; EL kasuks 699 krooni; RHOÜ kasuks 30000 krooni; MK’i kasuks 8900 krooni.
3. Asitõendid: 1) arvuti mälupulk 4GB (antud vastuavale hoiule A. S ) – tagastada A.S ; 2) must portmone, pass nr K4152816, pass nr K0454923, võtmete kimp- 4 võtit ja elektronvõti (antud vastutavale hoiule P. T ) – tagastada P. T ; 3) Kazakstani Vabariigi pass passi imitatsioon numbrita (kriminaalasja juures) – hävitada; 4) Kaart-elektronvõti (antud vastutavale hoiule P. T ) – tagastada P. T ; 5) Optiva Panga Visa-kaart nr XXXXXXXXXXXXX(kriminaalasja juures) – hävitada; 6) Mobiiltelefon Sharp GX25 (kriminaalasja juures) – tagastada S.M ; 7) Sampo Pank AS videosalvestused CD-l (ümbrik nr 2 ja 3) –jätta kriminaaltoimiku juurde; 8) Ümbrik ON-Line koodiga (antud vastutavale hoiule M. K ) – tagastada M. K ; 9) WTC Tallinn Kinnisvara AS videosalvestused (ümbrik nr 4) –jätta kriminaaltoimiku juurde; 10) Hansapank AS videosalvestused (ümbrik nr 5) –jätta kriminaaltoimiku juurde.
4. Välja mõista N.E ´ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni ja kaitsjatasu 3715,80 krooni. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 6 kuu jooksul, arvates karistuse kandmiselt vabanemisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „N.E, 1-08-8345, sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: N.E süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 11.01.2008.a ajavahemikul kl 8.30-st kuni kella 21.20-ni tungis lukustamata, kuid suletud uksest sisenemise teel Tallinnas, XXX asuvasse St OH riietehoidu, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas järgmised MK´ile kuuluvad esemed: rahakoti, maksumusega 125 krooni; sularaha 475 krooni; ID-kaardi, juhiloa, pensionitunnistuse ja kaks Hansapanga deebetkaarti MK´i nimele. Seejärel kasutades varastatud MK´i Hansapanga 3 deebetkaarti võttis 11.01.2008.a kell 21.21 Tallinnas, Suur-Karja 1 asuvast Hansapanga pangaautomaadist nr HAN00448 MKi Hansapanga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX välja sularaha 8000 krooni ning 11.01.2008.a kell 21.24 võttis, kasutades varastatud MK´i Hansapanga deebetkaarti Tallinnas, Valli 1 asuvast Hansapanga pangaautomaadist nr HAN00368 välja MK´i Hansapanga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX sularaha 300 krooni, tekitades vargusega MK´ile varalist kahju kokku 8900 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 20.01.2008.a kella 07.11 ajal tungis lukustamata uksest sisenemise teel sisse Tallinnas, Narva mnt 11 asuvasse AS Sampo Pank Ahtri kontorisse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas ajavahemikul kella 07.11-st kuni kella 08.30-ni AS-le Sampo Pank kuuluva sülearvuti IBM Thinkpad R40 seerianumbriga FX-97822 03/12 koos kotiga, maksmusega 27500 krooni; Soome Sampo Pankki OY-le kuuluva sülearvuti Lenovo Thinkpad T60 seerianumbriga L3FXP38 koos kotiga, maksumusega 1389,15 eurot, so 21670 krooni, ning järgmised AS Sampo Pank töötajatele kuuluvad esemed: - PT´le kuuluvad 5 võtit: üks elektrooniline võti Visit, üks Ciba võti, üks Boda võti ja kaks Assa võtit, kogumaksumusega 3050 krooni; - EL´le kuuluva nahast märkmiku, maksumusega 500 krooni ja sularaha 199 krooni, so esemeid kogumaksumusega 699 krooni; - MK´le kuuluvad Krediidiinfo paroolid, väärtuseta; - KR´ile kuuluva Optiva Panga krediitkaardi, väärtuseta; - MLR´ile kuuluvad pangakonto turvakoodid ning pangalepingu, väärtuseta. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 22.01.2008.a kella 21.02 ajal tungis lukustamata uksest sisenemise teel sisse Tallinnas, Narva mnt 11 asuvasse AS Sampo Pank Ahtri kontorisse, kus peitis ennast kuni 23.01.2008.a kella 01.27-ni, mil läks kontori teisel korrusel asuvatesse AS Sampo Pank kabinettidesse, kust üritas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada järgmisi AS Sampo Pank tötajatele kuuluvaid esemeid: - AS´le kuuluvat mälupulka 4GB, maksumusega 4000 krooni; - PT´le kuuluvat rahakotti, maksumusega 200 krooni; milles oli 20 eurot, so 312 krooni; 250 Taani krooni, so 500 krooni; 15 Läti latti, so 336 krooni; 20 Leedu litti, so 90 krooni; Eesti Vabariigi passid PT nimele nr XXX ja nr XXX ukse elektroonkaart, maksumuseta, so PT´le kuuluvaid esemeid kogumaksumusega 1438 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna N.E peeti 23.01.2008.a kella 01.40 ajal Tallinnas, Narva mnt 11 asuvas AS Sampo Pank Ahtri kontoris turvatöötaja poolt kinni. Seega pani N.E toime

§ 199

lg 2 p 4, 8 ette nähtud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning kui see on toime pandud sissetungimisega. Samuti N.E 07.01.2008.a kella 20.40 ajal tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt Tallinnas, Narva mnt 7A hoone seitsmendal korrusel asuvatesse AS DBT kuuluvatesse ruumidesse, kasutades ruumide avamiseks võtmeid, mida hoiti kontori fuajees selleks ette nähtud võtmete hoiukohas ning võttis AS-le DBT kuuluvatest kabinettidest ära järgmised esemed: AS-le DBT kuuluva Hansapanga Visa Electron deebetkaardi, maksumuseta; AS-le DBT kuuluvad 2 Samsungi mobiiltelefonikarpi koos kõrvaklappidega ning mobiiltelefonide kasutusjuhendite ja garantiitalongidega, kogumaksumusega 600 krooni; AS DBT töötaja ME´a kabinetist lauasahtlist ME´a emale MT kuuluva Hansapanga internetipanga Hanzanet koodikaardid, maksumuseta. Samuti tema, olles varem toime pannud omavolilise sissetungimise, 08.01.2008.a kella 04.00 ajal tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt ukseluku lõhkumise teel sisse Tallinnas, Roosikrantsi 2A asuvasse RHOÜ-le kuuluvasse hotelli . 4 Samuti tema, olles varem toime pannud omavolilise sissetungimise, 15.01.2008.a kella 23.49 ajal tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt suletud ukse avamise teel Tallinnas, Ahtri 12 asuvasse WTC Tallinna Kinnisvara AS-le kuuluvasse hoonesse ning ukseluku lõhkumise teel tungis valdaja tahte vastaselt nimetatud hoone esimesel korrusel asuvasse salongi Studio Nail Care. Seega pani N.E toime

§ 266

lg 2 p 1 ette nähtud kuriteo, so valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi ebaseadusliku sissetungimise, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: 1) AS-le Sampo Pank on sülearvuti IBM Thinkpad R40 vargusega 20.01.2008.a tekitatud varalist kahju 27500 krooni ; 2) Soome Sampo Pankki OY-le on sülearvuti Lenovo Thinkpad T60 vargusega 20.01.2008.a tekitatud varalist kahju 1389,15 eurot, so 21670 krooni ; 3) EL´le on märkmiku ja 199 krooni sularaha vargusega 20.01.2008.a tekitatud varalist kahju kokku 699 krooni ; 4) RHOÜ-le (esindajaks KL) on ukseluku lõhkumisega 08.01.2008.a tekitatud varalist kahju 30000 krooni ; 5) MK´ile on rahakoti, pangakaardi ja sularaha vargusega tekitatud varalist kahju kokku 8900 krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Reena Nieländer, N.E ja tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ette nähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava N.E karistamist 1- aastase vangistusega.

§ 266

lg 2 p 1 järgi ette nähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava N.E karistamist kuue 6- kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning karistada N.E 1- aastase vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.E eelvangistuses viibitud aeg 08.01.2008.a ja 16.01.2008.a, so kokku 2 päeva ning karistuse algust lugeda alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 23.01.2008.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.E temale

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja § 266 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 5 Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Kohtunik Julia Vernikova