p 1 järgi M.E Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel – eesti keel, töökoht: OÜ K , varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, neist viimati: 03.10.2001.a Pärnu Maakohtu poolt KrK § 108 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 a; tõkend - elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 313, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi M.E
p 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.08.2008.a, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 2
lg 1, lg 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.E i pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. M.E-le kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Välja mõista M.E-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni ja kaitsjatasu 1138,70 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „M.E , 1-08-12772, sundraha, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: M.E süüdistatakse selles, et tema 21.08.2008.a. kella 18:10 paiku Tallinnas Estonia pst 7 maja juures tülitas tundmatut vanemat naisterahvast ning kui KM palus tülitamise lõpetada, tungis M.E KM kallale, lüües teda rusikaga ühel korral pea piirkonda, millega põhjustas KM füüsilist valu. Seega M.E pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga, s.o
Kuriteoga kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. 2 3 Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Evelin Ansip, M.E ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi M.E-le
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.08.2008.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.E temale
p 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.