KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 23.oktoober 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13903 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ROBERT SAAREKE Süüdistatav H.R , ik xxx, elukoht: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 4-jal korral, viimati: Harju Maakohtu poolt 27.08.2008.a KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 1 k 10 p KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude eest karistatud aasta jooksul 4-l korral Kinni peetud KrMS § 217 alusel 21.10.2008. Kaitsja VELLO JOHANSON RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.R KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 21.10.
3. H.R tõkendiks valida vahistamine ning ta vahistada kohtusaalis.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista H.R-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena H.R-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1292.10 krooni riigi tuludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: H.R süüdistatakse selles, et tema 21.10.2008.a kella 15.20 paiku püüdis varastada Tallinnas, Pärnu mnt 238 asuvast A-Selver AS Järve Selveri kauplusest 2 pudelit viskit „Tullamore Dew“, väärtusega kokku 770.- krooni. Kuritegu jäi lõpuleviimata H.R tahtest olenemata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt peale kassaderivi läbimist. Erinevate varavastaste süütegude eest on H.R karistatud aasta jooksul 5-l korral. Oma sellise tegevusega, mis seisnes süstemaatilises võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani H.R toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava H.R tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - A-Selver AS-i avaldus /lk 2/ - G4S akt /lk 3/ - Tunnistaja AM ütlused /lk 4-5/ - Joobe tuvastamise protokoll /lk 7/ - Väärtegude ja kuriteo otsused /lk 15-20/ - Kahtlustatava ütlused /lk 21-23/ Kaitsja nõustub süüdistatava H.R kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav H.R tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava H.R tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena, süstemaatiliselt, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

H.R süüd välistavad asjaolud puuduvad. H.R süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - A-Selver AS-i avaldus /lk 2/ - G4S akt /lk 3/ - Tunnistaja AM ütlused /lk 4-5/ - Joobe tuvastamise protokoll /lk 7/ - Väärtegude ja kuriteo otsused /lk 15-20/ - Kahtlustatava ütlused /lk 21-23/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kuriteo pani H.R toime otsese tahtlusega. H.R vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatava on uue kuriteo toime pannud vahetult peale karistuse kandmiselt vabanemist, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt on vajalik isikut karistada reaalse vangistusega. Kohtunik