Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus D.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 11.oktoobril 2002.a. Tartu Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 19.juunil 2005.a. kella 01.40 ajal Tartus Vahi ja Künni tänava ristmikul mootorsõidukit Toyota Camry registreerimismärgiga 265 TCB, olles alkoholijoobes. Sellega D.M pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.M-ile karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 2 alusel suurendada D.M-ile mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 05.mai 2003.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 3 kuu ja 27 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 4 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 5 ja 69 alusel asendada D.M-ile mõistetud 4 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 294 tundi (147 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. D.M-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada 8 tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada 4 tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.M tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.M
§-s 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata D.M üldkasuliku töö tegemise kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. ajaks Tartu Maakohtu (asuk. Tartu, Kalevi 1) KrMS § 180 alusel välja mõista D.M-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha viis tuhat nelisada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.