järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav J.N tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral; Kaitsja advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.N
kuud
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu 18.12.2006.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so. 4 (neli) kuud vangistust võrra ja mõista J.N-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista J.N-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) aastaks, kusjuures
lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada J.N-ile tõkend-elukohast lahkumise keeld-, mis tühistatakse süüdimõistetu poolt kohtuotsuse täitmisele asumisel. Kohtuotsus J.N-ile mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist ja kohustada teda asuma Tartu vanglasse karistust kandma 01.03.2007.a. Edastada kohtuotsus pärast selle jõustumist Tartu vanglale. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista J.N-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti. J.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „J.N , 1-07-1564, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu J.N-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 18.12.2006.a. Tartu Maakohtu otsusega karistatud
§-de 424 ja 329 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 31.12.2006.a. kella 02.50 ajal Tartus, Võru tänaval mootorsõidukit BMW 320i reg märgiga 428 TFS, olles alkoholijoobes. Sellega pani J.N toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole, hagi ei ole. Karistuse liik ja määr:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör
lg 1 alusel kohtus lisakaristusena J.N-ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) aastaks.
Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse 4 (nelja) kuulise vangistuse võrra ja mõista J.N-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Vastavalt
§-le 55 lg 1 laieneb lisakaristus - mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine – põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale. 2 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et J.N-i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et J.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. J.N tuleb süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht tõkendi osas Kohus on seisukohal, et kohtuotsus täitmise tagamiseks on vajalik süüdimõistetu suhtes kohaldada tõkendit. Kohus peab põhjendatuks kohaldada tõkendina elukohast lahkumise keeldu, et anda süüdimõistetule võimalus korraldada oma elu enne vangistuse kandmisele asumist. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1787,70 krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.