lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav K.M tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 7-l korral; Kaitsja advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.M
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel moodustada liitkaristus suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu 03.05.2006.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse, so. 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ärakandmata osa, so 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud 20 (kakskümmend) päeva võrra ja mõista K.M-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) aastat 7 (seitse) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust, millise liitkaristuse kandmise aja algust arvestada 09.02.2007.a. Rahuldada L.T. tsiviilhagi ja välja mõista K.M-ilt 6000.- (kuus tuhat) krooni L.T. kasuks. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista K.M-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti. K.M tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „K.M, 1-07-1607, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu K.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi 20.06.2006.a. Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vangla meditsiiniosakonnas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse kambrikaaslasele L.T. le öeldes talle, et omab 1995.aasta väljalaske sõiduautot BMW 525 ja pakkus seda müüa 16 000 krooni eest. L.T nõustus temalt auto ära ostma. Läbirääkimiste tulemusena kandis L.T abikaasa E.T. 29.06.2006.a K.M vanglasisesele arvelduskontole 4000 krooni ja 07.07.2006.a. veel 2000 krooni, mille K.M oma tarbeks kasutas, jättes L.T lubatud sõiduauto üle andmata, kuna tegelikkuses K.M sõiduautot ei olnud. Sellega pani K.M toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu L.T. on esitanud K.M vastu tsiviilhagi summas 6 000 (kuus tuhat) krooni, mis tuleb temalt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks välja mõista. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (ühe) aastast vangistust.
Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust võrra ja mõista K.M-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 (viis) aastat 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, karistuse kandmise algus 03.05.2006.a. 2 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.M , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. K.M tuleb süüdi tunnistada
Kohus peab põhjendatuks liitkaristuse osas kohaldada
§-65 lg 2 sätestatud ärakandmata karistuse osa, mitte varasema tervikkaristuse liitmist ja moodustab liitkaristuse sel teel, lugedes karistuse kandmise alguseks kohtuotsuse kuulutamise päeva. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kohus on seisukohal, et L.T. tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud. Kohus peab seaduslikuks tsiviilhagi summas 6 000.- krooni rahuldada. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1787,70 krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.