KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja 16.jaanuar 2007.a. koht Kohtuistungi aeg ja koht 16.jaanuar 2007.a. eelistung Kriminaalasja number 1-0613725 Kohtukoosseis Eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Meelika Aava ja Igor Amann Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Kriminaalasi I.U, V.A ja Oleg Germani süüdistuses , eelmenetluse istung Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 23.novembrist 2006.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav V.A Prokurör Kaitsja Loreta Tšurilova Süüdistatavad Konstantin Šmigunov, V.A ja Oleg German RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu otsus 23.novembrist 2006.a. ja saata kriminaalasi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule teises kohtukoosseisus. Edasikaebamise kord Kohtumäärus on vaidlustatav määruskaebe korras. Prokurör võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kuulutamise päevast. Süüdistatavatel on õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 10 päeva jooksul alates selle teadasaamise päevast advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK : 2 Harju Maakohtu otsusega 23.novembrist 2006.a. mõisteti I.U süüdi KarS prg. 199 lg 2 p.4 järgi ja karistati 1 aastase vangistusega; KarS prg. 201 lg 2 p.1 järgi ja karistati 4 kuulise vangistusega; KarS prg. 266 lg 1 järgi ja karistati 3 kuulise vangistusega; KarS prg. 202 lg 1 järgi ja karistati 3 kuulise vangistusega; KarS prg. 64 lg 1 alusel mõisteti I.U-le liitkaristuseks 1 aasta vangistust; KrMS prg. 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja karistati teda 8 kuulise vangistusega. Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud kolm päeva . karisuse kandmise aja alguseks loeti 30.aprill 2006.a. V.A mõisteti süüdi KarS prg. 199 lg 2 p.4,7,8 järgi ja karistati 1 aastase vangistusega. KrMS prg. 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja karistati teda 8 kuulise vangistusega. Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud kaks päeva ja karistuse kandmise aja alguseks loeti 18.august 2006.a. Oleg German mõisteti süüdi KarS prg. 199 lg 2 p.4,7,8 järgi ja karistati 9 kuulise vangistusega; KrMS prg. 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja karistati teda 6 kuulise vangistusega. KarS prg. 74 lg 1 ja 3 sätete kohaselt jäeti mõisteud vangistus Oleg Germani suhtes täielikult kohaldanata, kui tema ei pane 18 kuulise katseaja joksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab temale KarS prg. 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. I.U mõisteti KarS prg. 199 lg 2 p.4 järgi südi selles, et tema, - ajavahemikul 08.02.2006 kella 21.30-st kuni 09.02.2006 kella 08.00-ni, varastas avades tagumise juhipoolse klaasi lõhkumise teel Tallinnas, x maja juures pargitud I. U kuuluva sõiduauto Saab 900 reg. märk xxx XXX maksumusega 30000 krooni, milles olid järgmised I. U kuuluvad esemed : kasutatud lapse turvatool CAM maksumusega 100 krooni, nahast dokumendimapp maksumusega 200 krooni, tekitades vargusega I. U varalist kahju kogusummas 30300 krooni; - samuti tema ööl vastu 25.03.2006 varastas, muukides lahti juhipoolse esiukse, seejärel keerates üle rooliluku, tõmmates lahti süütejuhtmed ja käivitades mootori, Tallinnas, x maja juures pargitud * OÜ-le kuuluva ja K. K kasutuses oleva sõiduauto Opel Astra reg. nr xxx XXX maksumusega 20000 EEK, milles olid järgmised K. K kuuluvad esemed : audiokassetid 4 tk kogumaksumusega 200 krooni, eripäikeseprillid maksumusega 150 krooni, kirjutustahvel maksumusega 350 krooni, metallist lauajalad 4 tk üldmaksumusega 600 krooni, vedamise köis maksumusega 100 krooni, käivitusjuhtmed maksumusega 100 krooni, tulekustuti maksumusega 500 krooni, tõkiskindad maksumusega 150 krooni, ohukolmnurk maksumusega 250 krooni, autoapteek maksumusega 150 krooni, lapikvõtmete komplekt maksumusega 75 krooni, 3 tk auto kõlareid üldmaksumusega 500 krooni ja materiaalset väärtust mitteomavad vana aku ning erinevad kannatanu nimele välja antud auto dokumendid : tehniline pass, tehnoülevaatuse dokumendid, liikluskindlustus, tekitades vargusega K. K varalist kahju kogusummas 23125 krooni; - samuti tema 26.04.2006.a. kella 06.00 paiku varastas, muukides lahti juhipoolse esiukse, seejärel keerates üle rooliluku, tõmmates lahti süütejuhtmed ja käivitades mootori, Tallinnas, x maja juures pargitud V. L nimele registreeritud ja faktiliselt P. B kuuluva sõiduauto Ford Sierra reg. märk xxx XXX maksumusega 8500.- krooni, milles oli autoraadio koos kõlaritega maksumusega 1500 krooni, tekitades vargusega P. B varalist kahju kogusummas 10000 krooni. 3 KarS prg. 201 lg 2 p.1 järgi mõisteti I.U süüdi selles, et tema 2005.a. detsembri lõpus , Tallinnas, x asuva x Haigla hoone juures leidis J.T kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 3310 maksumusega 300 krooni, mille omastas ning kasutas kuni 05.01.
- KarS prg. 266 lg 1 järgi mõisteti I.U süüdi seles, et tema 14.02.2006 kella 18.00 paiku , valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult ukseluku lõhkumise teel tungis oma naabri A. M korterisse Tallinnas, x ja tõstis korterist välja korteri omaniku asju. KarS prg. 202 lg 1 järgi mõisteti I.U süüdi selles, et tema 29.10.2005 Tallinnas, x tänaval ostis 3000.- krooni eest V.A-lt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud, Tallinnas, x maja juurest varastatud P. P kuuluva sõiduauto Saab 900 reg. märk xxx XXX maksumusega 25000 krooni, kasutas seda ja parkis x tänaval. V.A mõisteti KarS prg. 199 lg 2 p.4,7,8 järgi süüdi selles, et tema - ööl vastu 29.10.2005 varastas avades lukustamata Tallinnas, x maja juures pargitud P. P kuuluva sõiduauto Saab 900 reg. märk xxx XXX maksumusega 25000 krooni, milles olid järgmised P. P kuuluvad esemed : auto CD-makk „Clarion“ paneelita maksumusega 1500 krooni, VAZ 2105 võti maksumusega 20 krooni, automakk „Blaupunkt“ maksumusega 800 krooni, materiaalset väärtust mitteomavad kannatanule kuuluvad dokumendid, tekitades vargusega P. P varalist kahju kogusummas 27320 krooni; - samuti tema 17.11.2005 kella 03.00 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis juhiukse klaasi lõhkumise teel Tallinnas, x maja taha pargitud O. S kuuluva veoauto Kamaz reg. märk xxx XXX kabiini, kust üritas varastada rehvide täispumpamiseks kasutatavat suruõhumõõdiku maksumusega 300 krooni, maniküürkäärid maksumusega 50 krooni, päikeseprillid maksumusega 50 krooni, elektripirni elektri kontrollimiseks maksumusega 10 krooni, autokummi parandamise komplekti maksumusega 50 krooni, piibli maksumusega 25 krooni ja elektri mõõtmise kolvid 3 tk maksumusega a´10 krooni, kokku 30 krooni, asju kogumaksumusega 515 krooni, kuid V.A ei viinud kuritegu lõpule, kuna peeti sündmuskohal kinni möödasõitnud politseipatrulli politseitöötajate poolt; - samuti tema 05.02.2006 kella 07.00 paiku grupis Oleg Germaniga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ukseluku lõhkumise teel sisse Tallinnas, x asuvasse eramajja , kust varastas järgmised Ü. S kuuluvad asjad : margialbumid koos markidega koguses 7 tk kokku maksumusega 12000 krooni, karbi märkidega üldmaksumusega 2500 krooni, karbi medalitega üldmaksumusega 1200 krooni, naiste kuldkäekella maksumusega 1000 krooni, 2 tekki üldmaksumusega 1000 krooni, 2 spordikotti üldmaksumusega 600 krooni, valuveljed koos rehvidega Michelin Energy koguses 4 tk üldmaksumusega 14500 krooni, juveliiri tööriistad üldmaksumusega 250 krooni, pudel Martini 1,5 l maksumusega 200 krooni, pudel konjakit 0,7 l maksumusega 400 krooni, maitseained - äädika leotis – 2 pudelit üldmaksumusega 200 krooni, tekitades vargusega varalist kahju kogusummas 33 850 krooni; - samuti tema ööl vastu 18.08.2006 võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil tungis ukseluku lõhkumise teel Tallinnas, x korterelamu juures asuvasse S. Z kuuluvasse kuuri, 4 kust varastas järgmised S. Z kuuluvad asjad: sõiduauto Audi A6 neli ratast koos talvekummide ja kilpidega kogumaksumusega 11304.10 krooni, muruniiduk “Raser” maksumusega 3086.50 krooni, sõiduauto Audi kummivaibakesed Cannon Techno Flex 2 tk kogumaksumusega 400 krooni, samuti vanad ja materiaalset väärtust mitteomavad amortisaatorid 4tk, komplekti kuuskantvõtmeid “ Practa”, rattarummud laagritega-2tk, jooksukingad “ New Balance“, elektrilise drelli , elektrilise autopoleeri, taskulambi, koera kaelarihma, otsikute komplekti puuri jaoks, fitingu vasktorudule, kruvikeeraja, küünalde juhtmed, püstoli auto pesemise jaoks, televisioonikaabli tükid ja autokompressori koos autoahju radiaatoriga, tekitades varalist kahju kogusummas 14790.60 krooni. Oleg German mõisteti KarS prg. 199 lg 2 p.4,,7,8 järgi süüdi selles, et tema 05.02.2006 kella 07.00 paiku grupis V.A-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ukseluku lõhkumise teel sisse Tallinnas, x asuvasse eramajja , kust varastas järgmised Ü. S kuuluvad asjad : margialbumid koos markidega koguses 7 tk kokku maksumusega 12000 krooni, karbi märkidega üldmaksumusega 2500 krooni, karbi medalitega üldmaksumusega 1200 krooni, naiste kuldkäekella maksumusega 1000 krooni, 2 tekki üldmaksumusega 1000 krooni, 2 spordikotti üldmaksumusega 600 krooni, valuveljed koos rehvidega Michelin Energy koguses 4 tk üldmaksumusega 14500 krooni, juveliiri tööriistad üldmaksumusega 250 krooni, pudel Martini 1,5 l maksumusega 200 krooni, pudel konjakit 0,7 l maksumusega 400 krooni, maitseained - äädika leotis – 2 pudelit üldmaksumusega 200 krooni, tekitades vargusega varalist kahju kogusummas 33 850 krooni; APELLATSIOONI SISU: Apellatsioni maakohtu otsusele esitas süüdistatav V.A. Ta ei ole nõus mõistetud reaalse vangistusega ja palub, et apellatsioonikohus leiaks võimalusi reaalse vangistuse asendamiseks ühiskondliku tööga. Apellatsioonikohtu eelistungil prokurör taotles kohtuotsuse tühistamist kriminaalmenetluse seaduse olulise rikkumise tõttu ja kriminaalasja saatmist uueks arutamiseks esimese astme kohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Kohtukolleegium leiab, et Harju Maakohtu otsus 23.novembrist 2006.a. I.U , V.A ja Oleg Germani suhtes kuulub tühistamisele kuna otsuse põhiosa ei vasta KrMS prg.
- Kohtuotsuses puudub tõendite loetelu, millistele tuginedes on kohus tuvastanud süüdistatavate süü, puudub tõendite analüüs ja kohtu põhistused. Kohtuotsuse lugejale ei ole jälgitav kohtu järelduse kujunemine süüdistatavate süü osas. Motiveerimata on täielikult süüdistatavate käitumisele antud juriidiline hinnang. Kohtukolleegium juhib jätkuvalt linnakohtu tähelepanu asjaolule, et lühimenetlus näeb ette üldmenetlusest erineva menetluskorra, kuid nõuded kohtuotsusele on samad. Selline järeldus tuleneb KrMS 9.peatüki
- jaost, kus erinevalt
- jaos ettenähtud kokkuleppemenetlusest (KrMS prg. 249), ei nähta ette mingeid erisusi kohtuotsuse 5 tegemisel kohtuotsuse põhiosaga. põhiosale võrreldes üldmenetluses tehtava kohtuotsuse Kohtuotsuses põhjenduste puudumine, on KrMS prg. 339 lg 1 p.7 kohaselt kriminaalmenetluse oluline rikkumine. KrMS prg. 338 p.3 omakorda sätestab, et kriminaalmenetluse oluline rikkumine on kohtuotsuse tühistamise aluseks. Asjaolu, et osa süüdistatavatest ei ole kohtuotsust vaidlustanud ja et süüdistataval I.U on temale mõistetud karistus kantud, ei välista seadusele mittevastava kohtuotsuse tühistamist ringkonnakohtu eelistungil kriminaalmenetluse olulise rikkumise tõttu. Eeltoodud seisukohad tulenevad Riigikohtu otsusest nr. 3-1-1-100-
- Kriminaalasja uuel arutamisel esimese astme kohtus tuleb juhinduda KrMS prg. 341 lg 3,4 sätetest. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg. 327 lg 1 p.1, 328 lg 1 p.2, 339 lg 1 p.7, 384 lg 1, 384 lg 2, 387 lg 1 tühistab kohtukolleegium eelmenetluses Harju Maakohtu 23.novembri 2006.a. kohtuotsuse I.U , V.A ja Oleg Germani suhtes ja saadab kriminaalasja uueks arutamiseks esimese astme kohtule teises kohtukoosseisus. Julia Katškovskaja Meelika Aava Jüri Paap 6