1-06-12483\1

Kriminaalasi nr. 1-06-12483 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16.01.2007.a Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Merike Allikmäe sekretär Reilika Nestor, tõlk Imbi Kangur –Popova juuresolekul prokuröri abi Anneli Lumiste kaitsja v.adv. Eva Rivis osavõtul arutas lühimenetluses Tallinnas 16.01.2007.a M.L, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht ehitaja, varem kohtulikult karistamata, väärteokorras karistatud 9 korral, trahvid tasumisel;süüdistusasja KarS § 201 lg 1 järgi. M.L süüdistatakse selles, et tema, täites töölepingu alusel müügikonsultandi tööülesandeid AS-s V. M, ning kelle ülesandeks oli aktiivne müügitegevus salongis, klientidega suhtlemine, proovisõidud ja tehnilised konsultatsioonid, ajavahemikul 10.08.2005.a. kuni 01.12.2005.a., oma volitusi ületades, omastas klientide poolt AS-le V. M väljastatud varuosasid ning võttis AS V. M klientidelt ettemaksu arvete alusel vastu sularahas AS V. M poolt osutatavate teenuste ja kaupade eest kokku summas 112 870,50 krooni, mida ei edastanud AS V. M kassasse ja omastas saadud raha järgnevalt: - I. C. K OÜ tasus 10.08.2005.a. arve nr 3782 alusel 10 000 krooni sularahas AS V. M. esindajale M.L; - F. A. AS väljastas arve nr 413599 19.09.2005.a. alusel AS V. M esindajale M.L varuosasid 630 krooni eest, mida M.L V. M AS-le ei edastanud. - F. A. AS väljastas arve nr 413694 30.09.2005.a. alusel AS V. M esindajale M.L varuosasid 895,50 krooni eest, mida M.L V. M AS-le ei edastanud; - Eraisikust klient tasus arve nr 500155 04.10.2005.a. eest 8765 krooni sularahas AS V. M esindajale M.L; - T. P tasus arve nr 4447 01.11.2005.a. alusel AS V. M esindajale M.L 5000 krooni sularahas; - S. P OÜ tasus novembris 2005.a. auto sissemakse 16 680 krooni sularahas AS V. M esindajale M.L; - K T. P OÜ tasus novembris 2005.a. sissemakse 5000 krooni sularahas AS V. M esindajale M.L; - Eraisikust klient tasus arve nr 519013 21.11.2005.a. eest 5900 krooni sularahas AS V. M esindajale M.L; - 01.09.2005.a. tellis S. AS AS-lt V. M neli sõiduautot Opel Vectra Caravan, ning loovutas 01.09.2005.a. AS-le V. M sõiduauto Audi A4, mis vastavalt kokkuleppele pidi jääma hangitud Opel vectrate ettemaksuks, andes sõiduki koos dokumentidega üle M.L-ile . M.L viis AS S. poolt AS-le V. M üleantud sõiduki OÜ M. sõiduautode müügiplatsile, kus vormistati 07.09.2005.a. müügileping, mille kohaselt 2 S. AS müüs nimetatud sõiduki Audi A4 M. OÜ-le hinnaga 60 000 krooni. OÜ M. tasus ostetud sõiduki eest M.L-ile 60 000 krooni, kes vormistas 07.09.2005.a. AS V. M nimelt S. AS-le ettemaksuarve, mille kohaselt S. AS on tasunud nelja Opel Vectra Caravan eest ettemaksu 60 000 krooni, jättes raha summas 60 000 krooni edastamata AS V. M kassasse või sõiduki müüjale S. AS, ning omastas saadud raha, millega põhjustas S. AS-le varalise kahju summas 60 000 krooni. Seega M.L, pöörates endale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. AS V. M. esitas tsiviilhagi summas 44 881,50 krooni. AS S. esitas tsiviilhagi summas 60 000,00 krooni Kohtualuse M.L , kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on M.L mõistetavaks karistuseks KarS § 201 lg 1 järgi sätestatud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Kohaldades KarS § 74 sätteid, määrata, et M.L-ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui M.L ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustada M.L järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: • Elama kohtu määratud alalises elukohas; • Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Kokkuleppe sõlmimine on olnud M.L tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune M.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada süüdi M.L ning karistada teda KarS § 201 lg 1 alusel 6 (kuue) kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel M.L-ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui M.L ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 1 kohustada M.L järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: • Elama kohtu määratud alalises elukohas; • Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista M.L-ilt AS V. M kasuks tsiviilhagi summas 44 881,50 krooni 3 Välja mõista M.L-ilt AS S. kasuks tsiviilhagi summas 60 000,00 krooni Välja mõista M.L-ilt sundraha 5400 krooni ja kaitsjatasu 1646.10 krooni riigituludesse. M.L-i käekirjaekspertiisi kulu 1620.- krooni jätta riigi kanda. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe