← Eesti

1-07-4055\4

Obsah (7)§ 200§ 215§ 199§ 68§ 346§ 63§ 57

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 21.mai 2007 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-07-4055 (06231802852) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA L

) § 199 lg 2 p 4, 6, 8; § 346 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav R.V isikukood: XXX ; EV kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidus; ei tööta; kindla elukohata; viibimiskoht: XXX Vangla, XXX; varem kriminaalkorras karistatud: - 10.04.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel

§ 200

lg 1 järgi vangistusega 2 aastat; - 27.11.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel

§ 215

lg 2 p 1; §199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 2 aastat ja 7 kuud; vabanes peale karistuse kandmist 12.10.

  1. Kohaldatud tõkend: vahistamine 26.10.2006, kahtlustatavana kinni peetud 24.10.
  2. Kaitsja OWE LADVA RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 2 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:
  3. Süüdi tunnistada R.V

§ 199lg 2 p 4, 6, 8 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud.

2. Vähendada mõistetud karistust 1/3, so 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu võrra. Kandmisele kuulub 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. 3.

§ 68lg 1 järgi lugeda R.V poolt eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.10.

  2. R.V suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.
  3. PP’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt PP’i kasuks 3 000,00 krooni.
  4. OK’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt OK’i kasuks 34 500,00 krooni.
  5. LV’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt LV’i kasuks 33 500,00 krooni.
  6. AT tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt AT kasuks 15 080,00 krooni.
  7. HK’e tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt HK’e kasuks 19 250,00 krooni.
  8. G OÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt G OÜ kasuks 2495,20 krooni.
  9. VK’e tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt VK’e kasuks 10157,70 krooni.
  10. JL tsiviilhagi jätta läbi vaatamata.
  11. Välja mõista R.V-lt II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni.
  12. Välja mõista menetluskuludena R.V-lt riigi tuludesse menetluskulu 4 860,00 krooni ekspertiisitasu ja 6 095,08 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
  13. Menetluskulu 5 000,00 krooni jätta riigi kanda.
  14. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 28.mai
  15. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav 15 päeva jooksul arvates apellatsiooniteate esitamisest. 3 Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15 ptk järgi. Selgitada, et menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Selgitada, et JL’il on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtupidamise korras. Esitatud süüdistus: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et R.V 27.08.2002.a. kella 03.00 paiku tungis sisse avatud akna kaudu Tallinnas, XXX asuva maja keldrisse ja varastas kod. PPile kuuluvad esemed: - ketaslõikur “Makita” maksumusega 1000 krooni; - elektridrell “Makita” maksumusega 600 krooni; - tolmuimeja maksumusega 600 krooni; - triikraud Philips maksumusega 300 krooni; - triikraud Tefal maksumusega 300 krooni; - jalgpallivormi nr.11 maksumusega 100 krooni - jalgpallivormi nr.13 maksumusega 100 krooni, kogusummas 3000 krooni. Seega pani R.V toime võõra vara salajase varguse, s.o. KrK § 139 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 28.07.2006 kella 19.00 kuni 01.08.2006 kell 08.30, akna lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas, XXXasuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt JL kuuluvad esemed: - sülearvuti koos kotiga maksumusega 20000 krooni; - sülearvuti mälus olev lõpetamata raamatu käsikiri ja artiklid kokku maksumusega 500000 krooni; - Portfell nahast maksumusega 1200 krooni; - Rahakott maksumusega 800 krooni; - Sularaha – 1800 krooni; - Eesti Panga metallist 100-kroonine meeneraha maksumusega 500 krooni; - Vanade rahade kollektsioon maksumusega 100000 krooni; - Sularaha – 200 euro ( 3129,30 krooni); - Medalid ja tunnistusmärgid maksumusega 50000 krooni; - Kuldkaelakett maksumusega 2000 krooni; - Kuldkaelakett maksumusega 3000 krooni; - Kuldkõrvarõngas maksumusega 3000 krooni; - Reisikohver maksumusega 500 krooni; - Käevõru maksumusega 15000 krooni, kogusummas 700929,30 krooni. Samuti tema, 06.08.2006 tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt OKile kuuluvad esemed: - Televiisor Finlux maksumusega 14000 krooni; - Kodukino Panasonic 885 maksumusega 7500 krooni; - Videomakk Philips 540 maksumusega 2000 krooni; - Televiisor Samsung maksumusega 2000 krooni; - Raadio Grundik maksumusega 3500 krooni; - Akudrell Bosch maksumusega 1000 krooni; 4 - Põrandasoenduskaabli komplekt DEVI maksumusega 2500 krooni; - Ehteid maksumusega 2000 krooni; kogusummas 34500kr. Samuti tema, 08.09.2006.a ajavahemikul kella 17.00 kuni 21.09.2006.a kell 12.00 tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt LVile ja JP kuuluvad esemed: - Kunstnahast portfell maksumusega 200 krooni, kus sees olid juhiload LV ja JP nimele; sõiduauto XXXreg.nr.XXX tehniline pass; - Kirjutusmasin “Moskva”, kohvris maksumusega 5000 krooni; - Hõbedast klaasihoidja maksumusega 2000 krooni; - Mündikollektsioon maksumusega 6000 krooni; - Hiina 17-18 sajandi muusikariist griff maksumusega 10000 krooni; - Märkide ja medalite kollektsioon maksumusega 10000 krooni; - Mälestuste käsikirjad väärtuseta; - Sugulaste ja tuttavate kirjad väärtuseta; - Autopump maksumusega 300 krooni kogusummas 33500 kr. Samuti tema, 09.09.2006.a kell 08.00 kuni 10.09.2006.a kell 18.00 tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt kod. ATja LK kuuluvad esemed: - Fotoaparaat “Minolta” maksumusega 500 krooni, - Nugade komplekt 6 tk maksumusega 200 krooni; - Dokumendid kilekoti sees: korteri XXX ja maa XXX erastamise paberid väärtuseta; - Vaktsineerimise raamat LK nimele väärtuseta; - meeste sokid (6 paari) kokku maksumusega 60 krooni; - Naiste sukkpüksid (6 paari) maksumusega 150 krooni; - Karp taskukalendritega väärtuseta; - Karp loomapiltidega kaartega väärtuseta; - tikkude kollektsioon maksumusega 20 krooni; - väikeste nugade komplekt väärtuseta; - triikraud maksumusega 300 krooni; - ratastega käru maksumusega 150 krooni; - spordikott maksumusega 250 krooni; - meeste jope maksumusega 500 krooni; - mobiiltelefon NOKIA maksumusega 200 krooni; - kullast naiste abielusõrmus maksumusega 500 krooni; - naiste kullast punase rubiin kiviga sõrmus maksumusega 700 krooni; - hõbesõrmus maksumusega 300 krooni - hõbekett roosa kuloniga maksumusega 250 krooni; - hõbekett hõberisti ja vähi ripatsiga maksumusega 450 krooni; - hõbekett maksumusega 100 krooni; - Ühispanga kaart LK nimele - EV pass LK nimele - Nahkjope maksumusega 800 krooni; - Meeste kingad Deerhunt maksumusega 350 krooni; - Tööriistakohver tööriietega maksumusega 250 krooni kogusummas 6030 kr. Samuti tema 10.09.2006.a kella 07.40-07.41 vahel, kasutades Tallinnas, XXXvarastatud kod. LK kuuluvat Ühispangakaarti, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis välja 5 Tallinnas, XXXasuvast sularahaautomaadist sularaha summas 9050 krooni. Samuti tema, ajavahemikul 17.09.2006.a kella 20.30 kuni 22.09.2006.a kell 18.00 tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt HK’ile kuuluvad esemed: - televiisor Samsung maksumusega 3000 krooni; - akudrell Makita maksumusega 1000 krooni; - seinapeegel maksumusega 500 krooni; - fotoaparaat Zenit maksumusega 100 krooni; - kunstnahast mapp tööriistade ja tehnikavahendite dokumentidega väärtuseta; - võtmed kokku maksumusega 100 krooni; - kaks petrooleumlampi maksumusega 500 krooni igaüks kokku maksumusega 1000 krooni; - tuhatoos maksumusega 500 krooni; - suveniir kirst maksumusega 50 krooni, kus sees olid tulemasinad kokku summas 2000 krooni ja hõbeuur maksumusega 5000 krooni; - fotode laegas koos fotodega maksumusega 1000 krooni; - randmekott koos autojuhtimisega seotud tunnistustega ja erinevate paberrahadega maksumusega 5000 krooni; - kipsist kuju maksumusega 100 krooni; - nokkmüts maksumusega 50 krooni; - postkaart maksumusega 10 krooni kogusummas 19410 kr. Samuti tema, ajavahemikul 14.10.2006.a. kella 22.00 kuni 15.10.2006.a kella 09.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas Tallinnas, XXX maja juurde pargitud AK kuuluva mootorratta XXX reg.märgiga XXX maksumusega 30000 krooni. Samuti tema, 16.10.2006.a. ajavahemikul 03.00 – 05.00 tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse ehitusobjektile ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt GOÜ-le kuuluvad ehitusmaterjalid: - 8 pakki klaasvilla Isover maksumusega 311.90 krooni pakk, kokku summas 2495.20 krooni; - kilepakend koos kanalisatsiooni- ja veetorudega (104 tk) maksumusega 1000 krooni; - pappkarp koos kanalisatsioonitorudega (20 tk) maksumusega 800 krooni kogusummas 4295,20 kr. Samuti tema, 22.10.2006.a kella 04.54 paiku tungis ukseluku lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse abihoonesse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt VKele kuuluva keevitusseadme maksumusega 8057,70 krooni. Seega R.V , olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, suures ulatuses, s.o.

§ 199lg 2 p 4, 6, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 08.09.2006.a ajavahemikul kella 17.00 kuni 21.09.2006.a kell 12.00 tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXXasuvasse korterisse ja varastas sealt LVile ja JPkuuluvad ametlikud dokumendid: juhiload LVi ja JPnimele ja sõiduauto XXXreg.nr.XXXtehniline passi; Samuti tema, ajavahemikul 09.09.2006.a kell 08.00 kuni 10.09.2006.a kell 18.00, tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXXasuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt LK kuuluvad ametlikud dokumendid: Ühispanga kaart LK nimele ja EV pass LK nimele. 6 Seega R.V pani toime ametliku dokumendi varguse, s.o.

§ 346järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leidis, et süüdistatava R.V süüksarvatavad kuriteod on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 6, 8 järgi ja

§ 346järgi.

Prokurör taotles peale süüdistusakti avaldamist järgmiste kriminaaltoimikus asuvate tõendite avaldamist ja uurimist: 27.08.2002 episoodis: - kahtlustatava R.V ütlused /t.l.59-60, 239-242/; - kannatanu PPi ütlused /t.l.41, 42-43/; - tunnistaja SPütlused /t.l.44/; - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.36-40/; - eksperdi arvamus DNA ekspertiisiaktis GE-395-02/4614 /tl 49/; - eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr. GE-395-02/4614 /t.l.53 / 28.07.2006-01.08.2006 episoodis: - kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 239-242/; - kannatanu JL ütlused /t.l.62-67/; - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.71-76 / - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr.SS-0535-06/4605 /t.l.79/; - eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr GE-2493-06/6733 /tl 83/; - asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.85/ 06.08.2006 episoodis: - kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/; - kannatanu OK ütlused /t.l.87-88/; - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.89-93/; - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr SS-0566.06/4839 /tl 96/; - ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ 08.09.2006-21.09.2006 episood: - Kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/; - Kannatanu LVi ütlused /t.l.99-101, 108-110/; - Kannatanu JPütlused /t.l.112-114/ - Sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.103-107/; - Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ 09.09.2006-10.09.2006 episood: - kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/; - kannatanu AT ütlused /t.l.121-122, 144-145/; - kannatanu LKütlused /t.l.123-125/; - maksekorraldused /tl 126-127/; - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.132-136/; - eksperdi arvamus ekspertiisiaktis nr D-147-06/P-879 /tl 141/ - ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226; 243-245 / 17.09.2006-22.09.2006 episood: - kahtlustatava R.V ütlused /t.l., 218-220, 233-236, 239-242/; - kannatanu HKi ütlused /t.l. 2-6, 144-145/; - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.7-14/; - läbiotsimisprotokoll /t.l.17/; 7 - asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.18-26/; ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 / 14.10.2006 episood: - kahtlustatava R.V ütlused, /t.l. 233-236, 239-242/; - kannatanu AK ütlused, fototabelid /t.l.148-152/; - läbiotsimisprotokoll /t.l.155-157 / - asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.158/ - ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 / 16.10.2006 episood: - Kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 59-60, 218-220, 233-236/ - Kannatanu PÕ ütlused /t.l.168-171/; - Kannatanu AA ütlused /t.l.161-163/; - Tunnistaja LVütlused /t.l.175-178/; - Tunnistaja AKütlused /t.l.202-203/ - Läbiotsimisprotokoll /t.l.16-17, 195-201/ - Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.172-173 / - Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ 22.10.2006 episood: - kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 233-236 / - kannatanu VK ütlused /t.l.180-181, 188-189 / - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.182-185/ - ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.243-245/ Prokuröri abi hinnangul on R.V-le süüksarvatavad kuriteod tõendatud, tõendatud on ka 28.07.2006-01.08.2006 episood - sündmuskohalt leitud taskulambilt leiti süüdistatava DNA alleele.

§ 346järgi kvalifitseeritud dokumentide vargus on samuti tõendatud.

Süüdistatavat tuleb

§ 63

lg 1 alusel karistada

§ 199lg 2 p 4, 6, 8 järgi.

Karistust kergendavaks asjaoluks on süüdistatavapoolne kaasabi tõe väljaselgitamisele ja oma süü tunnistamine. Prokuröri abi leidis, et R.V tuleks karistada 3 aastase reaalse vangistusega: isik on eelnevalt, korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud, vajalikke järeldusi karistusest R.V teinud ei ole. R.V-le on süüdistus esitatud mitmes kuriteoepisoodis, kuritegudega tekitatud kahju on suur. Kriminaalasja arutati lühimenetluses, seega tuleb mõistetavat karistust vähendada 1/3 võrra, karistuse alguseks lugeda isiku kinnipidamise aeg. Tsiviilhagid tuleb rahuldada. Kannatanu JL selgitas kohtuistungil, et jääb esitatud tsiviilhagi juurde ja palus see rahuldada. Mündikogu täpset väärtust kannatanu nimetada ei osanud, käsikirja väärtus on arvestades selle koostamisele kulutatud töötunde, suur. JL’i väitel ei saa lühimenetlust kohaldada põhjusel, et tema korterist toimunud varguse episood jääb lahendamata. Prokuröri poolt taotletavat karistust kannatanu toetas. Kannatanu LV selgitas kohtuistungil, et jääb esitatud tsiviilhagi juurde ja palus see rahuldada. Prokuröri poolt taotletava karistuse osas märkis kannatanu, et see on liiga leebe. Süüdistatav R.V avaldas kohtuistungil, et esitatud süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistab ennast osaliselt süüdi. XXX korterivarguses süüdistatav ennast süüdi ei tunnistanud. Kõik tsiviilhagid, välja arvatud JL’i esitatud tsiviilhagi, võttis R.V õigeks. Süüdistatav ei esitanud kohtuistungil taotlust enda ülekuulamises ja oli nõus asja arutamisega lühimenetluses. 8 Kaitsja leidis, et süüdistus on osaliselt põhjendatud. XXX toimunud varguse episood on tõendamata; ei ole loogiline, et R.V on süü omaks võtnud kõikides ülejäänud kuriteoepisoodides ja eitab üksnes ühte. XXX leitud taskulamp kannatanu DNA alleelidega võidi korterisse panna kolmandate isikute poolt. Kannatanu JL’i tsiviilhagi on tõendamata. Kaitsja arvates peaks R.V-le mõistma võimalikult lühiajalise karistuse – isik peab asuma tööle ja hakkama hüvitama kuritegudega tekitatud kahju. Kohtu seisukoht: kohus uuris järgmisi tõendeid: 27.08.2002 episoodis: - R.V poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused /t.l.59-60, 239-242/ mille kohaselt mille kohaselt tunnistab ta ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja kahetseb. Ta on suitsetanud umbes alates 15 aastaselt, kui DNA analüüs seda kinnitab, siis suitsukoni võib kuuluda talle. Sündmus toimus ammu, ta ei mäleta seda enam, kas suitsetas XXX juures või mitte, sigarette „Marlboro“ on tihti suitsetanud; - kannatanu PPi ütlused /t.l.41, 42-43/ mille kohaselt ärkas ta 27.08.2002 kella 03:00-04:00 vahel selle tõttu, et uks kolksus ja koerad haukusid. Abikaasa SP käis köögiaknast vaatamas, kuid kedagi ei näinud. Umbes 30 minuti pärast kuulis kannatanu uuesti kolksu, kui kolksatus kolmandat korda kostis, tegi kannatanu korteriukse lahti ja nägi lahtist välisust ning seda, et keldris pXXXs tuli. Kannatanu läks keldrisse ja avastas, et varastatud on elektridrell „Makita“, ketaslõikur „Makita“, tolmuimeja, kaks triikrauda „Philips“ ja riideid. Vargus toimus XXX keldrist ja vargusega tekitati kokku kahju 3 000,00 krooni; - tunnistaja SP ütlused /t.l.44/ mille kohaselt kuulis ta 27.08.2002 kella 04:00 ajal tugevat ukse kolksatust, ta vaatas köögiaknast välja, kuid ei näinud kedagi. Umbes 30 minuti pärast kuulis ta uuesti kolksatust, peale kella 05:00 kostis kolksatus kolmandat korda. Abikaasa PP läks koridori vaatama ja ütles, et välisuks on lahti. Nad läksid vaatama ja avastasid, et keldris pXXXb tuli. Keldrist oli varastatud elektridrell, ketaslõikur, kaks triikrauda, tolmuimeja ja riideid; - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.36-40/ mille kohaselt vaadeldi XXX Tallinnas asuvat sündmuskohta, XXX asuvat keldrit. Vaatlusega tuvastati, et välisukse ukselukk on töökorras, lukk oli lõhkumisjälgedeta. Akna ülemine osa oli lahti. Keldris asuvate kappide sahtlid olid osaliselt avatud. Keldris oleva kummuti ja toa parempoolse seina vahel, umbes 40 cm kaugusel kummutist asus suitsukoni. Sündmuskohta pildistati, sündmuskohalt võeti kaasa suitsukoni; - eksperdi arvamus DNA ekspertiisiaktis GE-395-02/4614 /tl 49/ mille kohaselt esitati ekspertiisiks (DNA profiili määramiseks) sündmuskohalt kaasa võetud suitsukoni. Eksperdi arvamuse kohaselt pärineb sigareti „Marlboro Ligts“ konilt võetud proovis sisalduv bioloogiline materjal mehelt, võrdlusproovi puudumise tõttu ei saa tuvastada kellelt. DNA analüüsi tulemused säilitati edasisteks võrdlusteks; - eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr. GE-395-02/4614 /t.l.53 / mille kohaselt püstitati ekspertiisiülesanne, kas XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt leitud sigareti „Marboro Lights“ konilt määratletud DNA profiil on kokkulangev R.V (isikukood: XXX ) DNA profiiliga. Eksperdi arvamuse kohaselt on sigareti „Marboro Lights“ konilt määratletud DNA profiil kokkulangev R.V võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. 28.07.2006-01.08.2006 episoodis: - R.V poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 239-242/ mille kohaselt ei ole ta toime pannud vargust XXX Tallinnas asuvast korterist, ta on kindel, et selles korteris ta käinud ei ole. Taskulampe on tal palju ja keegi võis temalt selle lambi ära võtta ja pärast panna lampi kasutades varguse toime. Kes lambi võtta võis, ei tea; - kannatanu JL ütlused /t.l.62-67/ mille kohaselt lahkus ta oma XXX Tallinnas asuvast korterist 28.07.2006 kella 18.30-19:00 paiku. 01.08.2006 tagasi jõudes avastas ta, et korterisse on sisse murtud, kapid ja riiulid segi paisatud. Esialgsel hinnangul olid kadunud 9 - - - - sülearvuti (maksumus umbes 20 000,00 krooni) koos kotiga, arvuti mälus oli raamatu käsikiri, mille maksumus on 300 000,00 krooni ning muud hinnalised materjalid; nahast portfell (maksumus umbes 1 200,00 krooni), portfellis oli šeifi võti, rahakott (maksumus umbes 800,00 krooni) umbes 1 800,00 krooni sularahaga, Eesti Panga metallist 100 kroonine metallraha (maksumusega 500,00 krooni); vanade rahade kollektsioon, umbes 3045 tk (väärtus umbes 100 000,00 krooni); arvutikoti sahtlist sularaha 200 EUR; karbitäis vanu medaleid, tunnusmärke (väärtusega umbes 50 000,00 krooni), 2 kuldkaelaketti, üks kett ehtsa pärliga, teine harilik kuldkett, üks kuldkõrvarõngas (kett väärtusega 2 000,00 krooni, pärliga kett väärtusega 3 000,00 krooni, kõrvarõngas väärtusega 3 000,00 krooni). Kahju kokku 185 300,00 krooni, arvutis olnud käsikirja väärtus, arvestades kulutatud tööaega ja muid kulutusi on umbes 500 000,00 krooni). Hinnanguliselt kahju suurus kokku 684 100,00 krooni. Paar nädalat enne vargust nägi abikaasa maja ees autos kahtlaseid noormehi, varguse võisid toime panna ka isikud, kes tegid korteris veebruaris 2000 remonti. Korterisse toimus sissemurdmine ka 2002 või 2003 aasta augustis ja šeifist varastati 75 000,00 krooni; praegune vargus võib olla selle juhtumiga seotud. Antud juhul oli korterisse sisse murtud suure toa akna kaudu, suures toas oli väheseid asju läbi sobratud, põhjalikult oli läbi otsitud tööruum. Lisaks viidi ära ka reisikohver (maksumus 500,00 krooni) ja 20 sajandi I poolest pärinev vääris- või poolvääriskividega käevõru (väärtusega 15 000,00 krooni); sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.71-76 / mille kohaselt vaadeldi XXX Tallinnas asuvat sündmuskohta. Sündmuskoha vaatlusega tuvastati, et nimetatud aadressil asub 3korruseline puidust, kivitrepikojaga maja. Trepikoja ukselukk ja uks on terved. Korteri nr XXX ees on metallist turvauks, uksel turvalukud – uks ja lukud terved. Korteris sees tein, puidust uks, uks ja lukud terved. Korteris on elutuba, magamistuba, köök, esik ja WC. Elutoas on kaks puidust akent, otse jääb puidust aken, mille ülemine, paremale jääv tuulutusakna klaas on lõhutud. Aknas avaneb vaade hoovi, akna all hoovis klaasikillud, akna all on puidust redel. Korteris asuv töötuba on segi pööratud, raamatud, paberid põrandal, lauasahtlid välja tõmmatud, asjad ja paberid segi paisatud. Raamaturiiulis on taskulamp, millelt ekspert võttis DNA proovi, proovid ja taskulamp võeti sündmuskohalt kaasa. Sündmuskohta pildistati; eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr.SS-0535-06/4605 /t.l.79/ mille kohaselt esitati sõrmejäljeekspertiisiks XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt leitud taskulamp ja võrdlusmaterjalina esitati kannatanu JLi sõrme- ja peopesajäljed sõrmejälgede kaardil. Eksperdi arvamuse järgi sündmuskoha vaatlusel leitud taskulambilt ja selle sees olnud kahelt patareilt naha papillaarkurrustiku jälgi ei avastatud, seega ei tehtud võrdlusuuringuid kannatanu JLi ja kontrollitatavate isikute AP, AH, AG ega teiste sõrmejälgede keskkartoteegis registreeritud isikute sõrmejälgedega; eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr GE-2493-06/6733 /tl 83/ mille kohaselt esitati ekspertiisiks DNA proov sündmuskohalt kaasavõetud taskulambilt ja 1 karp kahe tampooniga; ekspertiisiülesandena püstitati: kas taskulambilt võetud DNA proovidest on võimalus määrata DNA profiili, kas see langeb kokku kontrollitavate isikute AP, A H v’i, V Š v’i, D K v’i või A M ’i DNA-ga, kui see ei lange kokku nimetatud isikute DNA profiiliga, siis kas see ühtib mõne teise andmebaasis oleva isiku DNA prooviga. Eksperdi arvamuse kohaselt on taskulambilt DNA analüüsideks võetud proovidest määratletud DNA profiilid kokkulangevad R.V (isikukood: XXX) võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga; asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.85/ mille kohaselt vaadeldi XXXTallinnas asunud sündmuskohalt kaasa võetud taskulampi (GP Diskovery), taskulamp ei töötanud. 06.08.2006 episoodis: - R.V poolt eeluurimisel kahtlustatavana ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/ mille kohaselt tungis ta XXX asuvasse korterisse läbi akna, akna avas taskunoaga. Korteris 10 - - - - olid mahukad asjad, ta käis seal kolm korda – võttis osa asju ja viis need koju, XXX. Mida täpselt võttis, ei mäleta, asjad on kirjas talle esitatud kahtlustuses. Korterist väljus ukse kaudu. Hiljem müüs asjad lehekuulutuse kaudu; kannatanu OK ütlused /t.l.87-88/ mille kohaselt avastas 06.08.2006 hilja õhtul tema naaber, et kannatanu korteri uks ja aken olid lahti. Naaber kutsus politsei, uks ja aknad suleti. Kannatanu avas 07.08.2006 kell 11:00 koos politseiga ukse ja avastas, et korterist on varastatud teler „Finlux“ (maksumus 14 000,00 krooni), kodukino „Panasonic“ koos kõlaritega (maksumus 7 500,00 krooni), videomakk „Philips“ (maksumus 2 880,00 krooni), teler „Samsung“ (maksumus 2 000,00 krooni), raadio „Grundig“ koos kõlaritega (maksumus 3 500,00 krooni), akudrell „Bosch“ kohvris (maksumusega 1 000,00 krooni), põrandasoojenduskaabli komplekt „Oevi“ (maksumusega 2 500,00 krooni), ehteid (väärtus umbes 2 500,00) krooni. Kahju kokku 34 500,00 krooni; sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.89-93/ mille kohaselt vaadeldi XXXTallinnas asuvat sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et 1-toaline korter asub 2 korruselises puumajas, korter asub esimesel korrusel maja paremal pool. Korteril on 1 puust uks ühe lukuga, uks ja lukk olid terved. Uksest paremal pool kaks akent, ukse juurest teine aken avatud. Akna raami osas sissemurdmise jäljed, luku mehhanism on terve. Korteris kapid ja sahtlid on lahti, asjad laiali visatud. Sündmukohalt võeti sõrmejäljed elutoa põrandal asunud vaasilt. Sündmuskohta pildistati; eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr SS-0566.06/4839 /tl 96/ mille kohaselt esitati sõrmejäljeekspertiisiks XXX Tallinnas asunud sündmuskohalt võetud sõrmejälgede 2 silikoonpasta tõmmist, võrdlusmaterjalina esitati kannatanu OK’i võrdlusjälgede kaart. Eksperdi arvamuse kohaselt oli identifitseerimiskõlbulik üks sõrmejälje fragment, nimetatud fragmendi on jätnud kannatanu OK; ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt palus R.V sõita XXX tänavale kus maja nr XXX juures ta palus peatada. R.V näitas esimesel korrusel paremal pool asuvat akent ja ütles, et läbi selle akna ta sisenes korterisse ja varastas sealt televiisori ja videomaki; akna avas noaga. 08.09.2006-21.09.2006 episood: - R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/ mille kohaselt varastas ta XX Xmajas kahest korterist. Vargused pani toime ühel ja samal öösel. Üks korter asus esimesel korrusel, teine teisel. Korteritesse sisenes akna ja väljus ukse kaudu. Ta tegi taskunoa kaudu lahti akna esimesel korrusel ja sisenes korterisse. Mida ta sealt täpselt võttis, ei mäleta, kuid asjad olid kirjas talle esitatud kahtlustuses. I korrusel asuvast korterist võttis ta ka Ühispanga kaardi, seal olid ka koodid. Hommikul võttis ta Pelgulinna poes asuvast pangaautomaadist kaarti kasutades umbes 9 000,00 krooni. Kui ta I korrusel asuvast korterist asju koju viis, siis tuli kohe tagasi, käis natuke hoovis ja leidis sealt redeli. Redeli abil tegi taskunoaga lahti akna II korrusel, sisenes korterisse ja varastas sealt mingid esemed. Täpselt ei mäleta, mida varastas, kuid esemed olid kirjas talle esitatud kahtlustuses. Kõik varastatud asjad viis koju - XXX ja hiljem müüs asjad Balti Jaama turul ära; - Kannatanu LVi ütlused /t.l.99-101, 108-110/ mille kohaselt toimus ajavahemikul 08.09.2006 kella 17:00 – 21.09.2006 kella 12:00 kui ta viibis Venemaal tema XXX asuvast korterist. Korteri uks ja lukk olid korras, uks oli lahti. Köögiaken oli avatud, aknalaua peal oli jalatsijälg. Korterist varastati kunstnahast pruun portfell isiklike dokumentidega, tema ja tema abikaasa J Pjuhiload, sõiduauto XXX tehniline pass ja trükimasin „Moskva“ (maksumusega 5 000,00 krooni), hõbedast kuldsete ornamentidega teeklaasi hoidja (maksumusega 2 000,00 krooni), mündikollektsioon, umbes 100 tk kuhu kuulusid erinevate maade mündid 19-20 sajandist (maksumusega 6 000,00 krooni) hiina muusikariista sõrmlaud 17-18 sajandust (maksumus 1 000,00 krooni), märkide ja medalite kollektsioon, umbes 100 tk (maksumusega 10 000,00 krooni), memuaaride käsikiri rahalise väärtuseta, 11 - - lähedaste ja tuttavate kirjad rahalise väärtuseta, rattapump auto jaoks (maksumusega 300,00 krooni). Korteris nr 6 elava naabrinaise sõnul nägi naaber 10.09.2006 redelit, mis oli pandud kannatanu köögiakna alla. Vargusega tekitati rahaline kahju 33 500,00 krooni; Kannatanu JPütlused /t.l.112-114/ mille kohaselt leidis tema XXXTallinnas korteris aset vargus. Varastati tema juhiload; Sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.103-107/ mille kohaselt vaadeldi XXXTallinnas asuvat sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et XXXasub kahekorruseline puitmaja, puidust välisuks suletud. Korter nr 8 asub II korrusel, korteri uks metallist, ühe lukuga – uks ja ukselukk terved. Korter ühetoaline, köögiga. Köögi aken on lahti, laua peal on jalatsijälg. Toas kapiuksed avatud. Sündmuskohta pildistati; Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt tegi R.V ettepaneku sõita Rohu tänavale, kus maja nr 22 juures palus peatuda. Maja juures palus R.V tulla hoovi ja näitas kahte akent: üks aken esimesel, teine teisel korrusel. R.V selgitas, et ühel ja samal päeval tungis ta korteritesse läbi akende sisse ja varastas korteritest esemeid. Mida varastas, ei mäleta. Korteritest lahkus ukse kaudu, varastatud asjad pani kotti ja läks koju. 09.09.2006-10.09.2006 episood: - R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/ mille kohaselt varastas ta XXXmajas kahest korterist. Vargused pani toime ühel ja samal öösel. Üks korter asus esimesel korrusel, teine teisel. Korteritesse sisenes akna ja väljus ukse kaudu. Ta tegi taskunoa kaudu lahti akna esimesel korrusel ja sisenes korterisse. Mida ta sealt täpselt võttis, ei mäleta, kuid asjad olid kirjas talle esitatud kahtlustuses. I korrusel asuvast korterist võttis ta ka Ühispanga kaardi, seal olid ka koodid. Hommikul võttis ta Pelgulinna poes asuvast pangaautomaadist kaarti kasutades umbes 9 000,00 krooni. Kui ta I korrusel asuvast korterist asju koju viis, siis tuli kohe tagasi, käis natuke hoovis ja leidis sealt redeli. Redeli abil tegi taskunoaga lahti akna II korrusel, sisenes korterisse ja varastas sealt mingid esemed. Täpselt ei mäleta, mida varastas, kuid esemed olid kirjas talle esitatud kahtlustuses. Kõik varastatud asjad viis koju - XXX ja hiljem müüs asjad Balti Jaama turul ära; - kannatanu AT ütlused /t.l.121-122, 144-145/ mille kohaselt elab XXXtema elukaaslane LK. Tema lahkus korterist 08.09.2006, elukaaslane lahkus korterist 09.09.2006 kella 08:45 ajal. Kui ta 10.09.2006 kella 18.00 ajal koju tuli, avastas ta, et korterisse on akna kaudu sisse murtud. Uks oli politsei poolt pitseeritud, ta ootas ära politsei saabumise. Korteris tuvastas ta, et kadunud on järgmised esemed: meeste nahkjope (maksumusega 800,00 krooni); meeste kingad (maksumusega 350,00 krooni); kullast abielusõrmus, naiste kuldehted, ühispanga kaast. Kokku kahju 6 000,00 krooni. Hoovis korteri akende juures oli kaks redelit ja vundamendi peal müürihaamer. Lisaks oli kadunud tööriistakohver koos esemetega. Toas sektsioonkapil oli võõras ehitusnuga ja kruvikeeraja. Varastatud asjad on tema ja LK kaasomand, kahju on kokku 15 080,00 krooni; - kannatanu LK ütlused /t.l.123-125/ mille kohaselt murti ajavahemikul 09.09.2006 kella 08.00 – 10.09.2006 kella 18.00 sisse tema XXX asuvasse korterisse akna lõhkumise teel, väljuti ukse kaudu nagist võetud võtmete abil. Maja välisukse lukk oli lõhutud. Korterist varastati järgmised esemed: fotoaparaat “Minolta” maksumusega 500 krooni; nugade komplekt 6 tk maksumusega 200 krooni; dokumendid kilekoti sees: korteri XXXja maa XXX erastamise paberid väärtuseta; vaktsineerimise raamat LKnimele väärtuseta; meeste sokid (6 paari) kokku maksumusega 60 krooni; naiste sukkpüksid (6 paari) maksumusega 150 krooni; karp taskukalendritega väärtuseta; karp loomapiltidega kaartega väärtuseta; tikkude kollektsioon maksumusega 20 krooni; väikeste nugade komplekt väärtuseta; triikraud maksumusega 300 krooni; ratastega käru maksumusega 150 krooni; spordikott maksumusega 250 krooni; meeste jope maksumusega 500 krooni; mobiiltelefon NOKIA maksumusega 200 krooni; kullast naiste abielusõrmus maksumusega 500 krooni; naiste 12 - - - kullast punase rubiin kiviga sõrmus maksumusega 700 krooni; hõbesõrmus maksumusega 300 krooni; hõbekett roosa kuloniga maksumusega 250 krooni; hõbekett hõberisti ja vähi ripatsiga maksumusega 450 krooni; hõbekett maksumusega 100 krooni; Ühispanga kaart tema nimele; EV pass tema nimele. Aknasse oli sisse tuldud väikese redeli abil, sees oli käidud ka teisel korrusel, kannatanu korteri peal asuvas korteris; maksekorraldused /tl 126-127/ mille kohaselt on LK10.09.2006 maksnud AS SEB Ühispank 9 050,00 krooni; sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.132-136/ mille kohaselt vaadeldi XXX Tallinnas asuvat sündmuskohta. Sündmuskoha vaatlusega tuvastati, et XXX Tallinnas asub kahekorruseline puumaja. Maja välisuks ja ukselukk terved. Hoovis, korteri nr 4 akende all on kaks redelit: üks kõrgusega 2 m, teine kõrgusega 4 m. Aken on lahti, Vasakpoolne aknaklaas purustatud, aken viib kööki. Köögis leiti töökinda jäljed. Korter nr 4 asub I korrusel, korteriuksel 2 lukku – uks ja lukud terved. Uks pitseeritud Põhja PO pitsatiga 10.09.

  1. Korter on ühetoaline, korteris asuva köögi aken lahti, sisemine aknaklaas puudub. Elutoas kapiuksed lahti, riided põrandal, toas kappide uksed lahti, asjad laiali loobitud. Õuest maja vundamendilt leiti haamer, mis võeti kaasa, toas, sektsioonkapi pealt leiti ehitusnuga ja kruvikeeraja. Sündmuskohta pildistati; eksperdi arvamus ekspertiisiaktis nr D-147-06/P-879 /tl 141/ mille kohaselt ei tuvastatud XXXsündmuskohalt leitud ehitusnoalt ja kruvikeerajalt ei tuvastatud identifitseerimiskõlbulikke naha papillaarkurrustiku jälgi; ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt tegi R.V ettepaneku sõita Rohu tänavale, kus maja nr 22 juures palus peatuda. Maja juures palus R.V tulla hoovi ja näitas kahte akent: üks aken esimesel, teine teisel korrusel. R.V selgitas, et ühel ja samal päeval tungis ta korteritesse läbi akende sisse ja varastas korteritest esemeid. Mida varastas, ei mäleta. Korteritest lahkus ukse kaudu, varastatud asjad pani kotti ja läks koju; ütluste ja olustiku seostamise protokoll /243-245/ mille kohaselt palus R.V sõita XXX tänavale, kus näitas pangaautomaati, kust ta varastatud pangakaarti kasutades võttis raha. R.V palus peatuda XXX asuva kaupluse juures ja näitas Hansapanga automaati ja ütles, et pärast seda, kui ta pani toime varguse XXX asuvast korterist, võttis sellest automaadist varastatud pangakaardi abil raha kusagil 9 000,00 krooni. 17.09.2006-22.09.2006 episood: - R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l., 218-220, 233-236, 239-242/ mille kohaselt ei mäleta ta, millal oli XXX tänava korteris. Korterisse, mis asub teisel korrusel, sisenes ta akna kaudu, mille tegi lahti taskunuga kasutades. Kuna korter asus teisel korrusel, siis ta otsis redelit, mille leidis hoovist. Kasutades redelit sisenes ta I ja II korruse vahel olevale katusele ja sealt sisenes korterisse. Mida korterist võttis, ei mäleta, käis seal kaks korda, kuna asju oli palju. Korterist väljus ukse kaudu. Osa asju viis koju, siis tuli tagasi ja võttis veel asju, mille viis ka koju. Kõik varastatud asjad viis keldrisse, osa asju müüs ära; - kannatanu HKi ütlused /t.l. 2-6, 144-145/ mille kohaselt lahkus ta kodust komandeeringusse 17.09.2006 kell 20.30, koju saabus 22.09.2006 kell 18.
  2. Koju jõudes nägi ta, et korterisse on sisse murtud. Kadunud oli: televiisor „Samsung“ (maksumusega 3 000,00 krooni), akudrell „Makita“ (maksumusega 1 000,00 krooni), vanaaegne seinapeegel (maksumusega 500,00 krooni), fotoaparaat „Zenit“ (maksumusega 160,00) krooni, kunstnahast mapp koos dokumentidega. Kahju kokku 4 600,00 krooni. Varastati ka korteri varuvõtmed. Korteri uks oli lahti ja avatud oli ka üks aken, mille all asub koridori katus. Akna oli ta kodust lahkuses sulgenud. - sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.7-14/ mille kohaselt vaadeldi XXXTallinnas asuvat sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et XXX 30 Tallinnas asub II korruseline puumaja. Maja välisuks ja ukse lukk terved. Korter nr 6 asub II korrusel. Korteri uks ja ukselukk 13 - - terved. Korteris on 2 akent, aknad on hoovi poole. Vaatluse momendil olid korteri uks ja aknad lahti. Akna riiviseaded terved, esimesel aknal on õhuaken, mille riiv on terve. Akna all on koridori katus (kõrgus 70 cm). Korteris on kapi uksed lahti, asjad laiali loobitud, korteris öökapp teleri jaoks, telerit ei ole. Sündmuskohta pildistati; läbiotsimisprotokoll /t.l.17/ mille kohaselt teostati läbiotsimine XXX korteris ja keldris. Korterist ja keldrist leiti järgmised esemed: fotoaparaat Zenit, fonolukk Digitak, pruuni värvi nahast kaaned koos kahe fotoga, erinevad vee- ja kanalisatsioonitarbed, kruvid, naelad, must kott koos tenster logoga käpide, metallist klambrid, tüüblid, roheline metallist kohver, milles kruvid, külmaarvestim tühjad karbid, raadio United, kommide müügiaparaadi osa koos kommidega, tööriista kast koos tööriistadega, puhur Delonghu, akudrell Metabo, taldlihvija DWT, roosa vaaderpass, akulaadija Metabo, võtmetekomplekt, CD kott koos CD plaatidega, AEG akudrell, metallredel, televiisor Schneider, spordikott, telk, varikatus, poltkaart, nokamüts; asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.18-26/ mille kohaselt vaadeldi Fotoaparaati Zenit, postkaarti ja nokamütsi, asitõendeid pildistati; ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 / mille kohaselt palus R.V sõita XXX tänavale ja peatuda XXX 30 maja juures. R.V palus minna hoovi, kus näitas II korrusel paremal pool asuvat akent ja selgitas, et sisenes selle akna kaudu korterisse ja varastas sealt mingeid esemeid. Korterist väljus läbi ukse. Varastatud esemed viis oma maja keldrisse. Aken oli II korrusel, seega kasutas ta hoovist leitud redelit. Redeliga sisenes ta katusele, mis asub I ja II korruse vahel, katuselt sisenes ta läbi akna korterisse. 14.10.2006 episood: - R.V’ poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused, /t.l. 233-236, 239-242/ mille kohaselt jalutas ta ühel ööl Aarde tänaval ja nägi ühes hoovis mootorratast ning otsustas selle varastada, et see pärast maha müüa. Ta tegi väravad lahti, võttis mootorratta ja viis selle oma keldrisse; - kannatanu AKütlused, fototabelid /t.l.148-152/ mille kohaselt oli 14.10.2006 kella 22:00 paiku talle kuuluv mootorratas XXXreg nr XXX alles ja seisis maja taga hoovis. Mootorratas oli kinnitatud ketiga posti külge. 15.10.2006 kella 09.00 paiku ta avastas, et mootorratas on kadunud, mootorrattal puudus aku, seega pidi see ära lükatama käe kõrval. Mootorratta väärtus oli 30 000,00 krooni; - läbiotsimisprotokoll /t.l.155-157 / mille kohaselt teostati läbiotsimine XXX Tallinnas asuv korter ja korteri abiruumid. Läbiotsimise käigus leiti keldri eesruumist mootorratas Kawasaki; - asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.158/ mille kohaselt vaadeldi XXX Tallinnas keldrist läbiotsimise käigus leitud mootorratast Kawasaki, asi tagastati omanikule; - ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 / mille kohaselt palus R.V sõita Aarde tänavale, kus maja nr 9 juures palus peatuda. R.V näitas maja hoovi ja ütles, et varastas sealt mootorratta Kawasaki – ta ületas aia, tegi väravad lahti ja viis mootorratta kätega koju. 16.10.2006 episood: - R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 59-60, 218-220, 233-236/ mille kohaselt läks ta hommikul kella 04:00 - 05.00 vahel XXXmajja autoga XXX, mille talle laenas tuttav nimega Andres. Ta parkis auto tee peale, ise läks ühe maja hoovi. Hoovis ta märkas, et ühel keldriaknal puudub klaas, aknale oli pandud vineer. Ta võttis vineeri ära ja sisenes läbi akna keldrisse ning läbi keldri maja I korrusele. Seal ta avas ühe ukse, uksel oli mingi pulk – lukku ei olnud. Ta võttis pulga ära ja sisenes tuppa. Toas ta võttis kivivilla ja santehnika, mis oli suures karbis. Ta väljus eesuksest ja pani kõik asjad autosse. Esemed viis ta oma koju keldrisse. Kivivill kadus kusagile ära, santehnika võttis 14 - - - - - - politsei läbiotsimise käigus ära. Varastatud esemetest ta midagi ära ei müünud. Varguse pani ta toime üksinda; Kannatanu PÕ ütlused /t.l.168-171/ mille kohaselt toimus 16.10.2006 kella 03:00 – 05.00 XXXasuvalt ehitusobjektilt vargus. Naabermaja koristaja helistas ja selgitas, et oli märganud hommikul XXXmaja juures kaubikut ja sinna kaupa laadivat inimest. Kui koristaja hüüdma hakkas, oli auto veidi eemale sõitnud ja autot laadinud isik hetke pärast autosse järele jooksnud. Koristaja oli märganud auto numbrit – XXX. Objektile tulles avastas ta, et puudu on 8 pakki kivivilla Isover (maksumus 2 495,50 krooni), must kilekott kanalisatsioonitarvetega ja veetorudega (maksumus 1 000,00 krooni), pappkarp kanalisatsioonitarvetega (maksumusega 800,00 krooni). Tekitatud kahju 4 295,00 krooni; Kannatanu AAütlused /t.l.161-163/ mille kohaselt varastati 16.10.2006 kella 03:00 – 05:00 vahel XXXTallinnas asuvalt ehitusobjektilt GOÜ-le kuuluv ehitusmaterjal: klaasvill, kilepakend toruühendustega; Tunnistaja LV ütlused /t.l.175-178/ mille kohaselt läks ta 2006 oktoobris kella 04:00 ajal oma objektile XXX. Kui ta oli XXXmaja juures, siis ta märkas, et maja välisuks on lahti. Kui ta XXX maja hoovi pühkima läks, siis nägi, et maja juures seisis helehall kaubik ja auto juures seisis üks mees, kes pani autosse ümmarguse paki (pehme nagu vatt), üks pakk oli kõnniteel. Ta küsis mehelt, mida viimane teeb. Mees vastas eesti keeles, et viib materjali teisele objektile. Ta ütles mehele, et viimane varastab, mees istus autosse ja sõitis Kungla tänavale. Kungla tänava otsas jäi auto seisma ja XXXmaja välisuksest jooksis välja veel üks mees. Mees istus autosse ja auto sõitis ära. Ta kirjutas üles auto numbri – XXX. Seejärel helistas ta objekti juhatajale; Tunnistaja AKütlused /t.l.202-203/ mille kohaselt viibis ta auto, millega R.V sõitis, läbiotsimise juures. Autost leiti sanitaarseadmeid, nivelliiri kolmjalg, plekikäärid. Esemed ei kuulu talle vaid olid autos juba siis kui AH palus pärast R.V vahistamist viia XXX tänavale; Läbiotsimisprotokoll /t.l.16-17/ mille kohaselt teostati läbiotsimine XXX korteris ja keldris. Korterist ja keldrist leiti järgmised esemed: fotoaparaat Zenit, fonolukk Digitak, pruuni värvi nahast kaaned koos kahe fotoga, erinevad vee- ja kanalisatsioonitarbed, kruvid, naelad, must kott koos tenster logoga käpide, metallist klambrid, tüüblid, roheline metallist kohver, milles kruvid, külmaarvestim tühjad karbid, raadio United, kommide müügiaparaadi osa koos kommidega, tööriista kast koos tööriistadega, puhur Delonghu, akudrell Metabo, taldlihvija DWT, roosa vaaderpass, akulaadija Metabo, võtmetekomplekt, CD kott koos CD plaatidega, AEG akudrell, metallredel, televiisor Schneider, spordikott, telk, varikatus, poltkaart, nokamüts; Läbiotsimisprotokoll /tl 195-201/ mille kohaselt teostati läbiotsimine sõiduautos XXX reg nr 422 AUO. Läbiotsimise käigus leiti 7 pakki vahtplasti, istmete vahelt pappkarp sanitaartehnikaga, istme tagant metallkanister, põrandalt 2 trappi, valgest metallist kolmjalg, valgest metallist musta plastmassiga kolmjalg, kilekott lõiketangidega; Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.172-173 / mille kohaselt vaadeldi sõiduauto XXXreg nr XXX läbiotsimisel leitud pappkarpi kanalisatsioonitorudega ja kilekotti kanalisatsioonija veetorudega; Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt palus R.V sõita Kungla tänavale, kus maja nr 44 juures palus peatuda. R.V näitas maja hoovis asuvalt keldri akent, mis oli vineeriga kinni müüritud. R.V ütles, et selle akna kaudu ta sisenes majja ja varastas sealt kivivilla ja santehnikat. Varastatud asjad pani sõiduautosse XXX, millega ta tuli kohale. Auto oli pargitud XXX maja juures. Varastatud asjad viis ta koju keldrisse. 22.10.2006 episood: - kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 233-236 / mille kohaselt on ta toime pannud 15 - - kuriteo, milles teda kahtlustatakse; kannatanu VK ütlused /t.l.180-181, 188-189 / mille kohaselt murti 22.10.2006 kell 04:54 sisse XXX abihoonesse ukseluku lõhkumise teel. Varastati keevitusseade, mille maksumus on 10 157,70 krooni; sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.182-185/ mille kohaselt vaadeldi XXXasuvat sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et XXXmaja hoovis on kahekordne kivist abihoone. Hoovipoolsel puidust välisuksel on vasara tüüpi lukk, lukusüdamik pooleks murtud. Ukse ees paremas nurgas maas on keevitusaparaadi juhe ja mask. Sündmuskohta pildistati; ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.243-245/ mille kohaselt palus R.V sõita XXX tänavale, kus palus peatuda maja nr XXX juures. Maja asub aia taga. R.V näitas kivist kahekorruselist maja ja ütles, et pani eelmisel aastal maja abihoonest toime varguse. Abihoone ukse tegi lahti tellitava võtmega, abihoonest varastas keevitusaparaadi, mille müüs lehekuulutuse vahendusel. Kohtu hinnangul on R.V-le tõendatud. süüksarvatud, 27.08.2002 toimepandud kuritegu Kannatanu PP’i ütlustega, tunnistaja Sirje Poom’i ütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et 27.08.2002 hommikul, kella 03:00 paiku siseneti kannatanu XXXTallinnas asuva eluaseme keldrisse akna kaudu ja varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid 3 000,00 krooni väärtuses. XXXTallinnas asuva sündmuskoha vaatluse protokollist nähtuvalt oli keldriaken lahti, sündmuskohalt leiti ja võeti kaasa sigareti „Marlboro Lights“ koni, mis esitati ekspertiisiks. Ekspertiisiakti nr GE-395-02/4614 kohaselt esitati sündmuskohalt leitud suitsukoni DNA profiili määramiseks; ekspertiisiga tuvastati, konilt võetud proovis sisalduv bioloogiline materjal pärineb meesterahvalt; võrdlusproovi puudumise tõttu säilitati DNA analüüsi tulemused edasisteks võrdlusteks. Vastavalt ekspertiisiaktis nr GE-395-02/4614 kajastatud eksperdi arvamusele langes XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt kaasa võetud sigareti „Marlboro Lights“ konilt määratletud DNA profiil kokku R.V võrdlusproovist määratletud DNA prooviga. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatava kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et sündmus toimus ammu ja ta ei mäleta, kas suitsetas sündmuskohal või mitte; R.V avaldas, et on „Marlboro“ sigarette sageli suitsetanud ja sündmuskohalt leitud suitsukoni võis talle kuuluda. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 3 000,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtuga, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 28.07.2006 kella 19:00 – 01.08.2006 kella 08.30 toimepandud kuritegu tõendatud. Kannatanu JL’i ütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et ajavahemikul 28.07.2006 kella 19:00 – 01.08.2006 kella 08.30 siseneti akna kaudu JL’ile kuuluvasse korterisse asukohaga XXXTallinnas ja varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid. Sündmuskoha vaatluse protokollist nähtuvalt oli korteri hoovipoolse akna ülemine, tuulutusakna klaas lõhutud, korteri uks ja ukselukud olid terved. Sündmuskohalt leiti ja võeti kaasa taskulamp, asitõendit vaadeldi, lambilt võeti DNA proovid, mis esitati ekspertiisiks. Eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiaktis nr GE2493-06/6733 langes XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt leitud taskulambilt DNA analüüsideks võetud proovidest määratletud DNA profiilid kokku R.V võrdlusproovist määratletud DNA proovidega. R.V ennast talle süüksarvatavas teos süüdi ei tunnistanud ja selgitas, et ta ei ole XXXTallinnas asuvas korteris käinud, taskulampe on tal palju ja keegi võis temalt lambi ära võtta ning kuriteo toime panna. Kohus asub seisukohale, et R.V süü on tõendatud: kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tungis R.V sisse Tallinna Pelgulinna ja Kalamaja piirkonnas asuvatesse korteritesse; reeglina tungis isik eluruumidesse öösiti, akna kaudu ja väljus 16 uksi ja lukke lõhkumata välisuste kaudu. XXXTallinnas asuv korter asub Pelgulinnas, korterisse tungiti sisse tõenäoliselt öösel, sündmuskoha vaatluse protokollist nähtuvalt on korterisse sisenetud akna kaudu ja väljutud ust ja ukselukke lõhkumata ukse kaudu. R.V jättis peale 27.08.2002 XXXTallinnas asuvast keldrist toimepandud vargust sündmuskohale suitsukoni, millelt võetud proovide abil määratleti tema DNA alleelide kokkulangevus, seega on R.V ka eelnevalt jätnud sündmuskohale oma isikule viitavaid tõendeid. Seega ei ole õige kaitsja väide, mille kohaselt ei lange nimetatud kuriteo toimepanemise viis kokku süüdistatava profiiliga. Sündmuskohalt leiti taskulamp, millelt võetud DNA proovid ühtisid R.V võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Kohtu hinnangul ei ole tõenäoline, et keegi kolmas isik oleks R.V-lt võtnud tema teadmata taskulambi ja jätnud selle sündmuskohale: ekspertiisiaktist nr SS-0535-06/4605 kajastatud eksperdi arvamusest nähtuvalt ei leitud lambilt ja selle sees olnud kahelt patareilt naha papillaarkurrustiku jälgi, ekspertiisiaktide kohaselt leiti lambilt üksnes R.V võrdlusproovist määratletud DNA alleele. Seega ei nähtu uuritud tõenditest, et sündmuskohalt leitud taskulambilt oleks leitud kolmandale isikule viitavaid jälgi. Kohtu hinnangul on R.V-le tõendatud. süüksarvatud, 06.08.2006 toimepandud kuritegu Kannatanu OK’i ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et 06.08.2006 tungiti XXXTallinnas asuvasse ja kannatanule kuuluvasse korterisse akna kaudu ja varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid 34 500,00 krooni väärtuses. Sündmuskoha vaatlusega tuvastati, et korteris asuv aken oli avatud, akna raamil olid sissemurdmise jäljed, korteri uks ja lukk olid terved. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, mille kohaselt tungis ta XXXTallinnas asuvasse korterisse akna kaudu, akna avas taskunoaga ja võttis sealt asju; asjad olid mahukad, ta pidi käima korteris kolm korda. Kannatanu ütlustest nähtuvalt varastati korterist olmetehnikat, sh suuremahulisi esemeid nagu näiteks televiisor, kodukino jms. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas asuva maja juurde ja osundas aknale, mille kaudu ta korterisse sisenes ning selgitas, et varastas korterist esemeid. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 34 500,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 08.09.2006 kella 17:00 – 21.09.2006 kella 12:00 XXX– 8 Tallinnas toimepandud kuritegu tõendatud. Kannatanu LV’i ütluste, kannatanu JPütluste ja sündmuskoha vaatlusprotokolliga on tõendatud, et ajavahemikul 09.09.2006 kella 08.45 – 21.09.2006 kella 12:00 tungiti akna kaudu sisse XXXTallinnas asuvasse ja kannatanule kuuluvasse korterisse ning varastati sealt esemeid ning kannatanu JPjuhiload; vargusega tekitati kahju 33 500,00 krooni. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt olid korteri uks ja ukselukud terved. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi selle kohta, et ta varastas XXXasuva maja II korruse korterist esemeid, milliseid, seda täpselt ei mäleta; korterisse sisenes redeli abil ja akna kaudu. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas asuva maja juurde ja osundas II korruse aknale, mille kaudu ta korterisse sisenes ja selgitas, et ta varastas korterist esemeid ja seejärel väljus ukse kaudu. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 33 500,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 09.09.2006 kella 08:00 – 10.09.2006 kella 18:00 XXX– 4 Tallinnas toimepandud kuritegu tõendatud. Kannatanu AT ütlustega, kannatanu LKütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on 17 tõendatud, et ajavahemikul 09.09.2006 kella 08:45 – 10.09.2006 kella 18:00 tungiti akna lõhkumise teel sisse XXXTallinnas asuvasse kannatanu LK’le kuuluvasse korterisse ja varastati sealt kannatanu AT’le ja LK’le kuuluvaid esemeid 15 080,00 krooni väärtuses; lisaks varastati kannatanu LK’le kuuluv Ühispanga kaart; korteris olid võõras ehitusnuga ja kruvikeeraja. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt oli korteris asuv köögiaken lahti, purustatud, puudus sisemine klaas, korteri uks ja lukud olid terved; elamus asuva korteri nr 4 akende all oli kaks redelit. Sündmuskoha vaatluse käigus leiti ja võeti kaasa ehitusnuga ja kruvikeeraja, mis esitati ekspertiisiks; ekspertiisi käigus esemetelt identifitseerimiskõlbulikke sõrmejälgi ei leitud. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, et ta varastas XXXmajast kahest korterist, üks korter asus I korrusel. Korterisse sisenes akna kaudu, akna tegi lahti taskunoaga, hiljem väljus uksest. Mida varastas, ei mäleta täpselt, kuid I korrusel asuvast korterist võttis kaasa Ühispanga kaardi koos koodidega. Pangakaardi abil võttis hommikul Pelgulinna poes asuvast sularahaautomaadist umbes 9 000,00 krooni. Tõenditena esitatud maksekorraldustelt nähtuvalt on LK10.09.2006 tasunud AS SEB Ühispanka, krediitarvele 9 050,00 krooni. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas asuva maja juurde ja osundas kahele aknale (üks esimesel korrusel), mille kaudu ta korterisse sisenes ja selgitas, et ta varastas korterist esemeid ja väljus seejärel ukse kaudu; R.V palus end viia XXXasuva kaupluse juurde ja näitas Hansapanga sularahaautomaati ning selgitas, et pärast XXXasuvast korterist varguse toimepanemist võttis ta korterist varastatud pangakaardi abil raha umbes 9 000,00 krooni Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 15 080,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 17.09.2006 kella 20:30 – 22.09.2006 kella 18:00 toimepandud kuritegu tõendatud. Kannatanu HK’i ütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et ajavahemikul 17.09.2006 kella 20:30 – 22.09.2006 kell 18:00 tungiti akna kaudu sisse XXXTallinnas asuvasse ja kannatanule kuuluvasse korterisse ning varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid 4 600,00 krooni väärtuses. Kannatanu ütluste kohaselt sulges ta kodust lahkudes akna, varastati ka tema varuvõtmed, sündmuskoha vaatlusel tuvastati, et korteri aken oli lahti, korteri uks ja ukselukud olid terved; akna all on koridori katus. XXX, R.V kodu ja keldri läbiotsimisel leiti ja võeti kaasa muuhulgas ka fotoaparaat „Zenit“, postkaart ja nokamüts; tegemist oli XXXkorterist varastatud ja kannatanule kuuluvate esemetega. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, et XXX tänaval asuvasse korterisse, mis asub elamu II korrusel sisenes ta akna kaudu, mille avas taskunoaga. Korter asus II korrusel ja ta ronis hoovist leitud redelit kasutades I ja II korruse vahel olevale katusele ja sisenes sealt korterisse; korterist võttis asju, käies seal kaks korda, kuna asju oli palju. Kannatanu Heino Koiksa’i ütlustest nähtub, et kannatanult varastati ka suuremahulisi esemeid nagu näiteks televiisor, seinapeegel, akudrell jms. R.V andis ütlusi, et osa asju viis koju ja pani keldrisse, osa asju müüs maha. XXX, R.V kodu ja keldri läbiotsimisel leiti ja võeti kaasa muude esemete hulgas ka kannatanu korterist varastatud fotoaparaat „Zenit“, mida vaadeldi. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas asuva maja juurde ja osundas II korruse aknale, mille kaudu ta korterisse sisenes ja selgitas, et ta varastas korterist esemeid ja seejärel väljus ukse kaudu. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 33 500,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le tõendatud. süüksarvatud, 14.10.2006 toimepandud kuritegu Kannatanu AKütlustega on tõendatud, et ajavahemikul 14.10.2006 kella 22:00 – 15.10.2006 kella 18 09:00 varastati Aadre tn 9 maja hoovist kannatanule kuuluv mootorratas XXX väärtusega 30 000,00 krooni. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, mille kohaselt jalutas ta ühel ööl XXX tänaval, nägi ühes hoovis mootorratast ja viis selle enda keldrisse. XXX, R.V-le kuuluva korteri ja keldri läbiotsimise käigus leiti kannatanule kuuluv mootorratas XXX, mida vaadeldi. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXX tänavale, maja nr XXX juurde ja selgitas, et viis sealt hoovist endale koju mootorratta. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le tõendatud. süüksarvatud, 16.10.2006 toimepandud kuritegu Kannatanu PÕja kannatanu AAütlustega on tõendatud, et 16.10.2006 kella 03:00 – 05:00 varastati XXXTallinnas asuvalt ehitusobjektilt kanalisatsioonitarbeid ja kivivilla Isover, kuriteoga tekitati kahju 4 295,00 krooni; kannatanu PÕ andis ütlusi, et koristaja oli märganud objekti juures kaubikut ja sinna kaupa laadivat isikut. Tunnistaja LV ütlustega on tõendatud, et 2006 oktoobris, hommikul kella 04:00 ajal seisis XXX maja juures kaubik, kuhu üks eesti keelt kõnelev mees pani autosse ümmarguse, pehme, vatilaadse paki; kannatanu kirjutas üles auto r/n (422 AUO). Tunnistaja AK’i ütlustega on tõendatud, et tunnistaja LVpoolt viidatud autot kasutas R.V . R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, et läks XXXmajja laenatud sõiduautoga XXX; ühe maja hoovi minnes märkas katkist keldriakent, sisenes majja kus avas ühe ukse, toast võttis kivivilla ja santehnikat; esemed viis koju keldrisse; kivivill kadus kusagile, santehnika võttis politsei läbiotsimise käigus ära. XXX, R.V-le kuuluva korteri ja keldri läbiotsimise käigus ja sõiduauto XXX r/n XXXläbiotsimise käigus leiti ja võeti ära XXXehitusobjektilt varastatud santehnikat, esemeid vaadeldi. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast Kungla tänavale, maja nr 44 juurde ja näitas hoovis vineeriga kinnimüüritud keldriakent ning selgitas, et sisenes selle akna kaudu majja kust varastas kivivilla ja santehnikat; varastatud esemed pani sõiduautosse XXX, varastatud asjad viis koju keldrisse. R.V nõustus tekitatud kahju suurusega, so 4 295,00 krooni ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le tõendatud. süüksarvatud, 22.10.2006 toimepandud kuritegu Kannatanu VK’i ütluste ja sündmuskoha vaatlusprotokolliga on tõendatud, et 22.10.2006 kella 04:54 murti ukseluku lõhkumise teel sisse XXXasuvasse abihoonesse ja varastati keevitusseade väärtusega 10 157,70 krooni. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt oli XXXasuva abihoone ukseluku südamik pooleks murtud, ruumi nurgas maas oli keevitusaparaadi juhe. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi; ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt palus R.V sõita Härjapea maja nr 24 juurde, näitas kivist II korruselist maja ja selgitas, et pani maja abihoonest toime varguse; abihoone ukse avas tellitava võtmega ja varastas sealt keevitusaparaadi. R.V nõustus tekitatud kahju suurusega, so 10 157,70 krooni ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatavad kuriteoepisoodid õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 6, 8 järgi; R.V-le esitatud süüdistus

§ 346

järgi tuleb ümber kvalifitseerida

§ 199

lg 2 p 4, 6, 8 järgi.

§ 199

lg 2 p 4, 6, 8 järgi kvalifitseeritakse võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, juhul kui see on toime pandud: 19 - isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise; suures ulatuses; sissetungimisega. R.V on 10.04.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel karistatud

§ 200

lg 1 järgi, so röövimine; R.V on 27.11.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel karistatud

§ 215lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, so asja omavoliline kasutamine ja vargus.

Seega on R.V näol tegemist isikuga, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse. R.V-le esitati süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 6, 8 järgi 10 kuriteoepisoodis;

§ 346

järgi esitati R.V-le süüdistus 2 kuriteoepisoodis; kannatanutelt on varastatud märkimisväärne kogus esemeid, kuritegudega tekitatud kahju on suur. Seega on R.V võtnud võõraid vallasasju ebaseadusliku omastamise eesmärgil suures ulatuses. R.V pani talle süüksarvatavad kuriteod toime sissetungimisega.

§ 346

järgi kvalifitseeritavate kuriteoepisoodide osas leiab kohus, et kohtulikul uurimisel ei leidnud tõendamist, et R.V pani kannatanute LV’i, JPja LKdokumentide varguse toime vähemalt kaudse tahtlusega, kohus keuab, et R.V võis süüdistuses nimetatud dokumendid võtta huupi, muude esemete hulgas; Ühispanga kaart ei ole kohtu arvates ametlik dokument

§ 346mõistes.

Tsiviilhagid: Kannatanu PP esitas tsiviilhagi 3 000,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega tuleb hagi rahuldada. Kannatanu OK esitas tsiviilhagi 34 500,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega tuleb hagi rahuldada. Kannatanu LV esitas tsiviilhagi 33 500,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega tuleb hagi rahuldada. Kannatanu AT esitas tsiviilhagi 15 080,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega tuleb hagi rahuldada. Kannatanu GOÜ esitas tsiviilhagi 2 495,20 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega tuleb hagi rahuldada. Kannatanu VK esitas tsiviilhagi 10 157,70 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega tuleb hagi rahuldada. Kannatanu HK esitas tsiviilhagi 19 410,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks. Kaitsja palus kannatanu kasuks väljamõistetavat summat vähendada 160,00 krooni, so kannatanule tagastamisele kuulunud fotoaparaadi „Zenit“ maksumuse võrra. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja seega tuleb R.V-lt HK’e kasuks välja mõista 19 250,00 krooni. Kannatanu JLesitas tsiviilhagi 700 929,30 krooni. R.V tsiviilhagi ei tunnistanud ja esitas hagile vastuväite, mille kohaselt ei pannud ta XXXTallinnas asuvast korteris toime vargust. Kohus leidis tõendeid uurides ja hinnates, et R.V süü on tõendatud. Kannatanu JLei osanud kohtuistungil selgitada, kuidas ta määratles mündikogu täpse väärtuse, mille alusel on hinnatav varastatud käsikirja maksumus. Tsiviilhagi tõendamine on tsiviilhageja kohustus. Kohus leiab, et kannatanu JL’i tsiviilhagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kannatanu saab hagi uuesti esitada tsiviilkohtupidamise korras; asja arutamise terviklikkuse huvides on põhjendatud hagi läbivaatamata jätmine selle täies ulatuses. 20 Karistus: Kohus ei tuvastanud õigusvastasust välistavaid asjaolusid; R.V on täisealine, süüvõimeline isik, seega tuleb R.V karistada toimepandud teo eest.

§ 199

lg 2 p 4, 6, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest võidakse karistada rahalise karistuse või kuni 5 aastase vangistusega. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. R.V karistust kergendavaks asjaoluks on

§ 57

lg 1 p 3 järgi puhtsüdamlik kahetsus ja süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine; R.V-le esitati süüdistus 10 varguse episoodi toimepanemises, isik aitas kaasa 6 episoodi uurimisele, andes teo toimepanemise kohta ütlusi ja osaledes ütluste ning olustiku seostamisel. Kohus leiab, et R.V tuleb karistada reaalse vangistusega. Vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine ei täida kohtu hinnangul karistuse eesmärke. On kaheldav, kas tingimuslik vangistus suudab R.V mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti on tingimusliku vangistuse mõistmine põhjendatud isikute puhul, kes rikuvad seadust esmakordselt või kes omavad olulisi sotsiaalseid sidemeid, mille katkemine vangistuse tõttu võib raskendada isiku edasist materiaalset ja sotsiaalset toimetulekut ühiskonnas. R.V on eelnevalt varavastaste kuritegude ja röövimise eest karistatud; isik ei õpi ega tööta ja on kindla elukohata. Kohtu hinnangul pani R.V valdava osa kuritegudest toime kavatsetult: kannatanute ütlustest nähtub, et enamus vargusi pandi toime ajavahemikul, mil kannatanud olid kodust lahkunud; kohus leiab, et enne akna kaudu korteritesse sissetungimist pidi R.V olema veendunud, et korteris ei viibi inimesi, kes saaksid teda varguse toimepanemisel takistada. R.V poolt toime pandud kuritegude ulatusest, toimepanemise viisist ja ettevalmistuse astmest nähtuvalt on tema näol tegemist isikuga, kellele varguste toime panemine on oluline elatusallikas: varastatud esemete kohta andis R.V ütlusi, et võõrandas enamuse asjadest. R.V pani varguseid toime süstemaatiliselt ja järjekindlalt, kuritegudega tekitatud kahju on suur. Kohus leiab, et karistuse määramisel tuleb arvestada ka üldpreventiivset aspekti: varavastaste kuritegude suures ulatuses toimepanemine ei saa ega võigi olla isikule sissetulekuks, enda elatamiseks vajalikud vahendid peavad tulema legaalsetest allikatest. Kohtu hinnangul on arvestades isiku poolt toimepandut, kuriteoepisoodide arvu, kuritegudega tekitatud kahju ulatust ja isiku süüd põhjendatud R.V-le sanktsioonimäära keskmisest kõrgema karistuse mõistmine; R.V tuleb karistada vangistusega 3 aastat ja 6 kuud. Kriminaalasja menetleti lühimenetluses, seega tuleb mõistetud vangistust vähendada 1/3 võrra. Kandmisele kuulub 2 aastat ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 järgi tuleb eelvangistuses viibitud aeg arvestada karistuse hulka, R.V peeti kahtlustatavana kinni 24.10.2006 (tl 215-216), tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine alates 26.10.2006 (tl 227-229). Seega tuleb karistuse kandmise alguseks lugeda 24.10.

  1. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
  2. detsembri
  3. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. R.V pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 5 400,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 kohaselt on menetluskulu riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja määratud kaitsjale makstud tasu; R.V-le oli kaitsja määratud riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja raames on R.V-le määratud kaitsjad esitanud taotlusi 21 riigi õigusabi tasu hüvitamises kogusummas 6 095,08 krooni, taotlused on rahuldatud. Kriminaalasja eeluurimisel teostati ekspertiise, ekspertiisi kulu on kokku 4 860,00 krooni. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, seega peab menetluskulude riigi kanda jätmine olema igal üksikul juhul põhjendatud. R.V on noor, täisealine, keskharidusega ja töövõimeline isik. Kohus ei tuvastanud R.V puhul ühtegi objektiivset asjaolu (eelkõige töövõimetus), mis takistaks isikul asuda peale kinnipidamiskohast vabanemist koheselt, ametlikult tööle, teenimaks endale elatist ja hüvitamaks menetluskulusid. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.