Kriminaalasi nr. 1-07-7999 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 06.07.2007.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsjate JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI, tõlgi SILVI HINDRIKSON juuresolekul HEIKI KOLK LEELO VIIL, IMBI SEIMAR osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas lühimenetluse korras kriminaalasja R.S, elukoht XXX(asub XXXVanglas); isikukood XXX, EV kodakondsus, keskharidus, töötu, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 31.05.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 115 lg.3 p.2 järgi 9-aastase vabadusekaotusega, vabanes 19.08.2004.a. tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta 11 kuud; 2) 08.03.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1 järgi 30 päevamäära rahatrahviga s.o1500 krooni; 3) 24.10.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi tingimisi vangistusega: 6 k katseajaga: 2a 6k; 4) 02.03.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 1a 1k 28 p. Tõkend – vahistamine alates 07.05.2007.a; Süüdistuses KarS §199 lg 2 p 4,7 järgi; I.O, elukoht XXX (asub XXXVanglas); isikukood XXX, EV kodakondsus, põhiharidus, töötu, varem kriminaalkorras karistatud: 16.11.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - §25 lg 2 järgi vangistus 8 k; KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistus 4 k; lõplikuks karistuseks tingimisi vangistus 8 k katseaeg 2a; 03.11.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 6 k; KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistus 5 k; lõplikuks karistuseks vangistus 1a; Tõkend – vahistamine alates 07.05.2007a; Süüdistuses KarS §199 lg 2 p 4,7 järgi; Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et R.S , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos I.O-ga võtsid 12.01.2007a. ajavahemikul kella 21.30-22.00-ni Tallinnas, XXX asuvas XXX kohvikus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud KM´u mantli taskust mobiiltelefoni Nokia 6111 väärtusega 3400 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos I.O-ga võtsid 19.01.2007a. kella 21.20 ajal Tallinnas, XXX asuvas XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AK jope taskust pleieri Ipod 60 Gb Video, väärtusega 5300 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos I.O-ga võtsid 23.01.2007a kella 17.20 ajal Tallinnas, XXX asuvas XXX söögikohas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud GK jope taskust mobiiltelefoni Nokia 6070, väärtusega 1500 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos I.O-ga võtsid 29.01.2007a kella 19.30 ajal Tallinnas, XXX XXXasuvas II korruse söögikohas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AM jope taskust mobiiltelefoni Sony Ericssoni K800i väärtusega 5699 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos I.O-ga võtsid 07.03.2007a kella 21.00 ajal Tallinnas, XXX asuvas XXX baaris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AAE jope taskust rahakoti väärtusega 300 krooni, milles olid AAE nimele väljastatud juhiluba, Osuspanga Visaelektron krediitkaart, Shelli tankla krediitkaart, Teboil tankla krediitkaart, kliendikaardid 2 tk ja sularaha (140 EUR)- 2100 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos I.O-ga võtsid 23.03.2007a. kella 19.20 ajal Tallinnas XXXXXX asuvas kohvikus XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud MEL jope taskust rahakoti väärtusega 375 krooni, milles olid MEL nimele väljastatud juhiluba ja ID kaart, Kela kaart, Nordea Visa pangakaart, laevapilet “Galaxy” edasi-tagasi pilet väärtusega 400 krooni, sularaha 20 EUR (300 krooni) ja 100 SEK (170 krooni). Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos I.O-ga võtsid 03.05.2007.a kella 18:15 ajal Tallinnas, XXX, XXXasuvas söögikohas “XXX” võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AJ jope taskust rahakoti, milles oli : ID kaart AJ nimele, juhiluba AJ nimele, SEB Ühispanga deebet- ja krediitkaart, Belgia ING deebetkaart AJ nimele, Espak kliendikaart HJ nimele, kaitseväe autojuhiluba, umbes 1500.- krooni sularaha, 10 dollarit, umbes 3 EUROT müntides. Seega R.S , isikuna kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja see oli toime pandud grupis, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi. I.O süüdistatakse selles, et olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos R.S-iga võtsid 12.01.2007a. ajavahemikul kella 21.3022.00-ni Tallinnas, XXX asuvas XXX kohvikus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud KM´u mantli taskust mobiiltelefoni Nokia 6111 väärtusega 3400 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos R.S-iga võtsid 19.01.2007a. ajavahemikul 21.20 ajal Tallinnas, XXXasuvas XXX söögikohas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AKjope taskust pleieri Ipod 60 Gb Video, väärtusega 5300 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. 2 Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos R.S-iga võtsid 23.01.2007a kella 17.20 ajal Tallinnas, XXXasuvas XXX söögikohas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud GK jope taskust mobiiltelefoni Nokia 6070, väärtusega 1500 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos R.S-iga võtsid 29.01.2007a kella 19.30 ajal Tallinnas, XXXXXXasuvas II korruse söögikohas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AM jope taskust mobiiltelefoni Sony Ericssoni K800i väärtusega 5699 krooni, mille nad hiljem kokkuostjale edasi müüsid. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos R.S-iga võtsid 07.03.2007a kella 21.00 ajal Tallinnas, XXX asuvas XXX baaris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AAE jope taskust rahakoti väärtusega 300 krooni, milles olid AAE nimele väljastatud juhiluba, Osuspanga Visaelektron krediitkaart, Shelli tankla krediitkaart, Teboil tankla krediitkaart, kliendikaardid 2 tk ja sularaha (140 EUR)- 2100 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos R.S-iga võtsid 23.03.2007a. kella 19.20 ajal Tallinnas XXX XXX asuvas kohvikus XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud MEL jope taskust rahakoti väärtusega 375 krooni, milles olid MEL nimele väljastatud juhiluba ja ID kaart, Kela kaart, Nordea Visa pangakaart, laevapilet “Galaxy” edasi-tagasi pilet väärtusega 400 krooni, sularaha 20 EUR (300 krooni) ja 100 SEK (170 krooni). Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kaastäideviijana grupis koos R.S-iga võtsid 03.05.2007.a kella 18:15 ajal Tallinnas, XXX, XXX asuvas söögikohas “XXX” võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toolileenil olnud AJ jope taskust rahakoti, milles oli : ID kaart AJ nimele, juhiluba AJ nimele, SEB Ühispanga deebet- ja krediitkaart, Belgia ING deebetkaart AJ nimele, Espak kliendikaart HJ nimele, kaitseväe autojuhiluba, u 1500.- krooni sularaha, 10 dollarit, u 3 EUROT müntides. Seega I.O , isikuna kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja see oli toime pandud grupis, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi. Kohtuistungil seletasid R.S ja I.O , et on süüdistusest aru saanud ja tunnistasid end neile esitatud süüdistuses süüdi ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. R.S-i kaitsja Leelo Viil asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ja tõendamist leidnud. I.O kaitsja Imbi Seimar leidis, et esitatud süüdistus on põhjendatud ja tõendamist leidnud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 12.01.2007. a kuriteoepisoodis: - kannatanu KMu ütlusi (tl 14-16; 211-213) selle kohta, et kella 22.00 ajal avastas ta Niguliste kiriku vastas asuvas kohvikus, et tema mantli taskust on varastatud mobiiltelefon Nokia 6111, mille sees oli EMT sim-kaart nr XXX, väärtusega 3400 krooni. Enne seda oli ta istunud XXX 3 asuvas kohvikus. Viimati kasutas ta oma telefoni kella 20.00 paiku Raekoja platsil. Varguse momenti ise ei näinud. - tunnistaja IA ütlused (tl 74-75) selle kohta, et 23.01.2007.a helistas talle ajalehekuulutuse peale I.O ja pakkus müüa mobiiltelefoni Nokia 6070, mille eest tunnistaja maksis talle 500 krooni ja Sony Ericssoni, mille eest tunnistaja maksis talle 800 krooni.19.01.2007.a pakkus I.O müügiks IPOD 60Gb-Video, mille eest sai 600 kr; 12.01. pakkus ta müügiks Nokia 6111 ja Nokia 6060, tunnistaja maksis talle vastavalt 800 kr ja 300 kr. Viimasel korral oli I.O kaasas keegi tütarlaps.05.01.2007 helistas I.O ja pakkus müügiks Nokia 6170, mille eest tunnistaja maksis vist 600 kr; 04.01.2007 pakkus ta müügiks Siemens M 75, tunnistaja maksis selle eest umbes 100 kr. 29.12.2006 pakkus I.O talle müügiks Nokia 6280, tunnistaja maksis 1000 kr; 21.12.2006 pakkus I.O müügiks Samsung SGH-E 900, mille tunnistaja ostis 1200 kr eest. I.O ei rääkinud kunagi, kust ta need mobiiltelefonid sai. Tunnistaja tema sõbrannat ei tunne, nime ei tea. Samuti ei tea, millega nad tegelevad. Annab vabatahtlikult ära IPOD 60Gb-Video. Tunnistajale on I.O poolt tekitatud kahju 600 kr, mille ta soovib välja nõuda; - isiku (I.O ) foto järgi äratundmise protokoll(tunnistaja IA poolt) koos fototabeliga (tl 76-79) selle kohta, et 3-st talle esitatud isiku fotost tunneb ära nr 1, I.O; - isiku (R.S-i ) foto järgi äratundmise (tunnistaja IA poolt) protokoll koos fototabeliga (tl 80-83) selle kohta, et 3-st talle esitatud isiku fotost tunneb ära nr 1, R.S; - kahtlustatava R.S-i ütlused (tl 116-119; 123-126) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, tunnistab end täielikult süüdi. Kuriteod pani ta toime üksi, I.O ei teadnud, mida ta teeb. Kõik mobiiltelefonid müüsid nad samal päeval kokkuostjale. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Raha kulutas enda tarbeks; - kahtlustatava I.O ütlused (tl 140-143) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, süüdi end ei tunnista. Kohtades, kus I.O koos R.S-iga oli, ei näinud ega märganud ta viimast varastamas. Mobiiltelefonist Sony Ericsson ei tea ta midagi. Ei mäleta, et oleks kokkuostjale müünud samal (varastamise) päeval Nokia 6070. Päeval, mil R.S andis talle IPOD 60Gb-Video, müüs ta selle edasi. Ei teadnud, et see on varastatud, kuid varem seda R.S näinud ei olnud. Nokia 6111 müüs ta samal päeval kui R.S selle talle andis.Kust telefon saadud oli, R.S ei öelnud. Ta ei olnud teadlik, et R.S andis talle müügiks varastatud asju. Kahetseb, et müüs kokkuostjale varastatud asju. 19.01.2007. a kuriteoepisoodis: - kannatanu AK ütlusi (tl 51-52; 67-69; 214-215) selle kohta, et 19.01.2007.a kella 22.00 ajal avastas ta Viru tn XXXs, et tema jope taskust on varastatud tema Ipod 60 gb video väärtusega 5 3000 kr. Tsiviilhagi esitada ei soovi; - politseivaneminspektor Lauri Läänsoo ettekannet koos fotode väljatrükiga (tl.54-65) selle kohta, et XXXXXX restorani 19.01.2007.a videosalvestuselt on näha, et kell 21.42 sisenevad kaks isikut, kelledeks osutusid I.O ja R.S. Viimane istus kannatanu selja taha, I.O tema vastu. Edasi on näha, kuidas R.S parema käega kobab kannatanu seljatoele asetatud jakki. Kell 21.46 võtab käe jaki juures ära ja mõlemad lahkuvad; - asitõendi – CD plaadil oleva videosalvestuse XXX söögikohas 19.01.2007a. vaatlusprotokolli (tl 66) selle kohta, kuidas pruunis mantlis tumedate pikkade juustega naisterahvas istub seljakuti kannatanu seltskonnaga, temaga kaasas olnud meesterahvas istub tema vastu. Kell 22.44 on naise käsi tema selja taga tooli seljatoel oleva jope sees, naine on keeranud end küljega seltskonna poole. Naine võtab käe jopest, vaatab ringi ja paneb tagasi, seejärel võtab käe ära, tõuseb püsti ja lahkub, samuti lahkub temaga olnud meesterahvas; - asitõendi – pleieri Ipod 60 GB – vaatlusprotokolli koos fototabelitega (tl 70-73) selle kohta, et vaadeldav objekt on pleier Ipod 60 GB, kirjeldatakse selle tunnuseid. Objekt tagastatakse omanikule, A. K ; 4 - tunnistaja IA ütlusi (tl 74-75) selle kohta, et 23.01.2007.a helistas talle ajalehekuulutuse peale I.O ja pakkus müüa mobiiltelefoni Nokia 6070, mille eest tunnistaja maksis talle 500 krooni ja Sony Ericssoni, mille eest tunnistaja maksis talle 800 krooni.19.01.2007.a pakkus I.O müügiks IPOD 60Gb-Video, mille eest sai 600 kr; 12.01. pakkus ta müügiks Nokia 6111 ja Nokia 6060, tunnistaja maksis talle vastavalt 800 kr ja 300 kr. Viimasel korral oli I.O kaasas keegi tütarlaps.05.01.2007 helistas I.O ja pakkus müügiks Nokia 6170, mille eest tunnistaja maksis vist 600 kr; 04.01.2007 pakkus ta müügiks Siemens M 75, tunnistaja maksis selle eest umbes 100 kr. 29.12.2006 pakkus I.O talle müügiks Nokia 6280, tunnistaja maksis 1000 kr; 21.12.2006 pakkus I.O müügiks Samsung SGH-E 900, mille tunnistaja ostis 1200 kr eest. I.O ei rääkinud kunagi, kust ta need mobiiltelefonid sai. Tunnistaja tema sõbrannat ei tunne, nime ei tea. Samuti ei tea, millega nad tegelevad. Annab vabatahtlikult ära IPOD 60Gb-Video. Tunnistajale on I.O poolt tekitatud kahju 600 kr, mille ta soovib välja nõuda; - isiku (I.O ) foto järgi äratundmise protokolli (tunnistaja IApoolt) koos fototabeliga (tl 76-79) selle kohta, et 3-st talle esitatud isiku fotost tunneb ära nr 1, I.O; - isiku (R.S-
- i)foto järgi äratundmise (tunnistaja IApoolt) protokolli koos fototabeliga (tl 80-83) selle kohta, et 3-st talle esitatud isiku fotost tunneb ära nr 1, R.S; - kahtlustatava R.S-i ütlusi (tl 116-119; 123-126) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, tunnistab end täielikult süüdi. Kuriteod pani ta toime üksi, I.O ei teadnud, mida ta teeb. Kõik mobiiltelefonid müüsid nad samal päeval kokkuostjale. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Raha kulutas enda tarbeks; - kahtlustatava I.O ütlusi (tl 140-143) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, süüdi end ei tunnista. Kohtades, kus I.O koos R.S-iga oli, ei näinud ega märganud ta viimast varastamas. Mobiiltelefonist Sony Ericsson ei tea ta midagi. Ei mäleta, et oleks kokkuostjale müünud samal (varastamise) päeval Nokia 6070. Päeval, mil R.S andis talle IPOD 60Gb-Video, müüs ta selle edasi. Ei teadnud, et see on varastatud, kuid varem seda R.S näinud ei olnud. Nokia 6111 müüs ta samal päeval kui R.S selle talle andis.Kust telefon saadud oli, R.S ei öelnud. Ta ei olnud teadlik, et R.S andis talle müügiks varastatud asju. Kahetseb, et müüs kokkuostjale varastatud asju. 23.01.2007.a kuriteoepisoodis: - kannatanu GK ütlusi (tl. 20-21, 44-45) selle kohta, et ajavahemikul 22.01.2007 – 26.01.2007.a kella 10.00 ajal varastati Viru tn XXXs tema jope taskust mobiiltelefon Nokia 6070 väärtusega 1500 krooni. Sisenemisel oli telefon alles. Tema selja taga istusid pikka kasvu vene keelt kõnelevad noormees ja neiu; -asitõendi – mobiiltelefon NOKIA 6070 vaatlusprotokolli koos fototabeliga (tl 37-38) selle kohta, et vaadeldav objekt on mobiiltelefon Nokia 6070, kirjeldatakse selle tunnuseid; - tunnistaja IAütlusi (tl 74-75) selle kohta, et 23.01.2007.a helistas talle ajalehekuulutuse peale I.O ja pakkus müüa mobiiltelefoni Nokia 6070, mille eest tunnistaja maksis talle 500 krooni ja Sony Ericssoni, mille eest tunnistaja maksis talle 800 krooni.19.01.2007.a pakkus I.O müügiks IPOD 60Gb-Video, mille eest sai 600 kr; 12.01. pakkus ta müügiks Nokia 6111 ja Nokia 6060, tunnistaja maksis talle vastavalt 800 kr ja 300 kr. Viimasel korral oli I.O kaasas keegi tütarlaps.05.01.2007 helistas I.O ja pakkus müügiks Nokia 6170, mille eest tunnistaja maksis vist 600 kr; 04.01.2007 pakkus ta müügiks Siemens M 75, tunnistaja maksis selle eest umbes 100 kr. 29.12.2006 pakkus I.O talle müügiks Nokia 6280, tunnistaja maksis 1000 kr; 21.12.2006 pakkus I.O müügiks Samsung SGH-E 900, mille tunnistaja ostis 1200 kr eest. I.O ei rääkinud kunagi, kust ta need mobiiltelefonid sai. Tunnistaja tema sõbrannat ei tunne, nime ei tea. Samuti ei tea, millega nad tegelevad. Annab vabatahtlikult ära IPOD 60Gb-Video. Tunnistajale on I.O poolt tekitatud kahju 600 kr, mille ta soovib välja nõuda; 5 - isiku (I.O ) foto järgi äratundmise protokolli (tunnistaja IA poolt) koos fototabeliga (tl 76-79) selle kohta, et 3-st talle esitatud isiku fotost tunneb ära nr 1, I.O; - isiku (R.S-
- i)foto järgi äratundmise (tunnistaja IA poolt) protokolli koos fototabeliga (tl 80-83) selle kohta, et 3-st talle esitatud isiku fotost tunneb ära nr 1, R.S; - kahtlustatava R.S-i ütlusi (tl 116-119; 123-126) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, tunnistab end täielikult süüdi. Kuriteod pani ta toime üksi, I.O ei teadnud, mida ta teeb. Kõik mobiiltelefonid müüsid nad samal päeval kokkuostjale. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Raha kulutas enda tarbeks; - kahtlustatava I.O ütlusi (tl 140-143) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, süüdi end ei tunnista. Kohtades, kus I.O koos R.S-iga oli, ei näinud ega märganud ta viimast varastamas. Mobiiltelefonist Sony Ericsson ei tea ta midagi. Ei mäleta, et oleks kokkuostjale müünud samal (varastamise) päeval Nokia 6070. Päeval, mil R.S andis talle IPOD 60Gb-Video, müüs ta selle edasi. Ei teadnud, et see on varastatud, kuid varem seda R.S näinud ei olnud. Nokia 6111 müüs ta samal päeval kui R.S selle talle andis.Kust telefon saadud oli, R.S ei öelnud. Ta ei olnud teadlik, et R.S andis talle müügiks varastatud asju. Kahetseb, et müüs kokkuostjale varastatud asju. 29.01.2007. a kuriteoepisoodis: - kannatanu AM ütlusi (tl 2-3; 216-218) selle kohta, et 29.01.2007 kella 19.30 paiku XXX II korruse söögikohas avastas ta, et tooli seljatoel oleva jope taskust on kadunud mobiiltelefon Ericsson K800i. Söögikohta minnes oli telefon alles; - politseivaneminspektor Lauri Läänsoo ettekannet koos fotode väljatrükiga (tl.5-11) selle kohta, et Viru Keskuse 29.01.2007.a videosalvestusel on näha isikuid, keda on alust kahtlustada menetletava kuriteo toimepanemises; - asitõendi – CD plaadil olev XXX videosalvestuse 29.01.2007a.- vaatlusprotokoll (tl 12) selle kohta, et vaadeldav objekt on CD-plaat Viru Keskuse turvakaamera videosalvestusega, millel on näha, kuidas kannatanu selja taha söögikohas istuva mees ja naine, küljega tema suunas.Naise käsi ripub sööja selja taga asuva jope juures, käsi liigub. Naine vaatab ringi, tõuseb ja lahkub, temaga saabunud mees lahkub 10 sekundi pärast; - kahtlustatava R.S-i ütlusi (tl 116-119; 123-126) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, tunnistab end täielikult süüdi. Kuriteod pani ta toime üksi, I.O ei teadnud, mida ta teeb. Kõik mobiiltelefonid müüsid nad samal päeval kokkuostjale. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Raha kulutas enda tarbeks; - kahtlustatava I.O ütlusi (tl 140-143) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, süüdi end ei tunnista. Kohtades, kus I.O koos R.S-iga oli, ei näinud ega märganud ta viimast varastamas. Mobiiltelefonist Sony Ericsson ei tea ta midagi. Ei mäleta, et oleks kokkuostjale müünud samal (varastamise) päeval Nokia 6070. Päeval, mil R.S andis talle IPOD 60Gb-Video, müüs ta selle edasi. Ei teadnud, et see on varastatud, kuid varem seda R.S näinud ei olnud. Nokia 6111 müüs ta samal päeval kui R.S selle talle andis.Kust telefon saadud oli, R.S ei öelnud. Ta ei olnud teadlik, et R.S andis talle müügiks varastatud asju. Kahetseb, et müüs kokkuostjale varastatud asju. 07.03.2007. a kuriteoepisoodis: - kannatanu AAE ütlused (tl 87-89) selle kohta, et 07.03.2007.a kella 20.40 ajal XXX hotelli baaris XXX avastas ta, et toolileenile asetatud jope taskust oli kadunud tema pruun nahast rahakott (300 krooni), milles oli Soome juhiluba, Visa Electron kaart, Shelli tankla krediitkaart, 2 kliendikaarti, sularaha 140 EUR, kokku on vargusega tekitatud kahju 2400 krooni. Varguses kahtlustab tema selja taga istunud naist ja meest; - politseivaneminspektor Lauri Läänsoo ettekannet koos fotode väljatrükiga (tl.90-95) selle kohta, et XXXhotelli 07.03.2007.a videosalvestusel on näha, et kell 21.04 sisenesid pubisse 6 mees ja naine ning istusid kannatanu selja taha. Varsti naine nihutab oma tooli tahapoole, nõjatub taha. Isiku tegevust täpsemalt näha ei ole. Kell 21.10 mõlemad tõusevad ja lahkuvad; - asitõendi – CD plaadil olev XXXasuva baari XXXvideosalvestuse 07.03.2007a.vaatlusprotokolli (tl 96) selle kohta, et XXXbaari turvakaamera 07.03.2007.a videosalvestusel on näha, et kell 21.04 sisenevad baari mees ja naine ning istuvad kannatanu selja taha. Varsti naine nihutab oma tooli tahapoole, nõjatub taha. Kell 21.10 mõlemad tõusevad ja lahkuvad; - kahtlustatava R.S-i ütlusi (tl 116-119; 123-126) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, tunnistab end täielikult süüdi. Kuriteod pani ta toime üksi, I.O ei teadnud, mida ta teeb. Kõik mobiiltelefonid müüsid nad samal päeval kokkuostjale. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Raha kulutas enda tarbeks; - kahtlustatava I.O ütlusi (tl 140-143) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, süüdi end ei tunnista. Kohtades, kus I.O koos R.S-iga oli, ei näinud ega märganud ta viimast varastamas. Mobiiltelefonist Sony Ericsson ei tea ta midagi. Ei mäleta, et oleks kokkuostjale müünud samal (varastamise) päeval Nokia 6070. Päeval, mil R.S andis talle IPOD 60Gb-Video, müüs ta selle edasi. Ei teadnud, et see on varastatud, kuid varem seda R.S näinud ei olnud. Nokia 6111 müüs ta samal päeval kui R.S selle talle andis.Kust telefon saadud oli, R.S ei öelnud. Ta ei olnud teadlik, et R.S andis talle müügiks varastatud asju. Kahetseb, et müüs kokkuostjale varastatud asju. 23.03.2007. a kuriteoepisoodis: - kannatanu MEL ütlusi (tl.100-101) selle kohta, et 23.03.2007.a XXX kohvikus XXX varastati tooli seljatoele pandud jope taskust tema rahakott väärtusega 375 krooni, milles oli juhiluba ja ID-kaart kannatanu nimele, Kela kaart, 20 EUR (300 kr), 100SEK (170 kr), Nordea Visa pangakaart, edasi.tagasi laevapilet. Kokku tekitati kahju 1245 krooni; - politseivaneminspektor Lauri Läänsoo ettekannet koos fotode väljatrükiga (tl.103-108) selle kohta, et Viru Keskuse turvakaamera salvestusel on näha, et kohvikusse tulid kell 19.35 naine ja mees, kes istusid kannatanu kõrvallauda. Naine istus kannatanu selja taha, lükkas oma tooli tahapoole vastu kannatanu tooli. Mehe ja naisena tuvastati R.S ja I.O . Naine istus kogu aja taha nõjatunult ja tema vasakut kätt näha ei olnud. Kell 19.30 lahkusid nad kohvikust; - asitõendi – CD plaadil oleva Viru Keskuse videosalvestuse 23.03.2007a.- vaatlusprotokolli (tl 109) selle kohta, et kell 19.35 sisenevad kohvikusse mees ja naine, kes istuvad kannatanu selja taha. Naine lükkab oma tooli kannatanu tooli vastu. Naine istub taha nõjatudes, tema perema käe tegevust näha ei ole. Kell 19.38 lahkuvad mõlemad; - kahtlustatava R.S-i ütlusi (tl 116-119; 123-126) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, tunnistab end täielikult süüdi. Kuriteod pani ta toime üksi, I.O ei teadnud, mida ta teeb. Kõik mobiiltelefonid müüsid nad samal päeval kokkuostjale. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Raha kulutas enda tarbeks; - kahtlustatava I.O ütlusi (tl 140-143) selle kohta, et kahtlustus on arusaadav, süüdi end ei tunnista. Kohtades, kus I.O koos R.S-iga oli, ei näinud ega märganud ta viimast varastamas. Mobiiltelefonist Sony Ericsson ei tea ta midagi. Ei mäleta, et oleks kokkuostjale müünud samal (varastamise) päeval Nokia 6070. Päeval, mil R.S andis talle IPOD 60Gb-Video, müüs ta selle edasi. Ei teadnud, et see on varastatud, kuid varem seda R.S näinud ei olnud. Nokia 6111 müüs ta samal päeval kui R.S selle talle andis. Kust telefon saadud oli, R.S ei öelnud. Ta ei olnud teadlik, et R.S andis talle müügiks varastatud asju. Kahetseb, et müüs kokkuostjale varastatud asju. 03.05.2007. a kuriteoepisoodis: - kannatanud AJ ütlusi (tl. 156-158; 219-220) selle kohta, et 03.05.2007.a kella 18.15 ajal avastas XXX „XXX“ söögikohas, et toolileenile pandud jaki põuetaskust on kadunud tema rahakott. Selles oli kannatanu ID-kaart, juhiluba, SEB Ühispanga krediit- ja deebetkaart, Belgia ING deebetkaart , Hansapanga internetipanga koodikaart, SAS Eurobonus kliendikaart, Espak 7 kliendikaart, Kaitseväe juhiload, 1500 kr sularaha, 10 dollarit, u. 3 EUR müntides jm isiklikke pabereid. Tekitatud kahju on 3000 krooni; - politseivaneminspektor Lauri Läänsoo ettekannet koos fotode väljatrükiga (tl.163-165) selle kohta, et XXX saali videosalvastusel on näha, et kell 18.14 sisenesid sinna R.S ja I.O . Nende väljumist näha ei ole, kuna kaamera vaatevälja katab osaliselt reklaamsilt; - tunnistaja HJütlusi (tl 166-167) selle kohta, et söögikohta tulid ka naine ja mees, umbes 20aastased. Naine istus tunnistaja abikaasa selja taha, toolide seljatoed vastamisi. Nad ei tellinud midagi. Naisega tulnud meest ta hästi ei näinud. Rahakoti varastamist ei näinud; - kahtlustatava R.S-i ütlusi (tl 171-172) selle kohta, et käesoleval aastal on ta varastanud XXXühelt mehelt. Ta oli üksi, I.O kaasas ei olnud. Ei mäleta, kui palju rahakotis raha oli ja mida ta rahakotiga tegi; - kahtlustatava I.O ütlusi (tl 173-174) selle kohta, et on võimalik, et ta oli 03.05.2007.a R.S-iga . Järve Selveris. Ta ei näinud, ei tea, et Maria oleks kelleltki rahakoti varastanud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud tõendeid ja süüdistatavate poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et R.S-i ja I.O süü neile inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud eelpool nimetatud tunnistajate ja kannatanute ütlustega, avaldustega, asitõendite vaatlusprotokollidega ja süüdistatavate endi seletustega. Süüdistatavad tunnistavad oma süüd kogu neile inkrimineeritud süüdistuses täielikult. Kriminaaltoimiku materjalidest on näha, et inkrimineeritud 7 kuriteoepisoodi panid süüdistatavad toime ühe ja sama plaani järgi selliselt, et jätta kohvikutes ja baarides teistele olijatele muljet, et nad ei erine millegagi nendest, mis kergendas kuritegude toimepanemist. Taoline kuritegude toimepanemise viis viitab sellele, et süüdistatavad tegutsesid ühiselt ja kooskõlastatult, siinjuures igaüks neist valitses tegu ning süüteokoosseisu realiseerimine samuti sõltus igast neist. Süüdistatavate käitumine samuti viitab sellele, et kuritegude toimepanemisel olid nad võrdsed partnerid ning igaühel neist oli õigus otsustada, kas ja kuidas kuritegu toime panna. Eeltoodu alusel kohus leiab, et süüdistatavate tegevusele on antud õige juriidiline hinnang. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüdistatavate süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdistatavate isikut. Süüdistatavad on toime pannud 7 teise astme varavastast kuritegu, nad on varem kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, inkrimineeritud kuriteod on toime pandud vahetult pärast eelmise karistuse ärakandmist. Nende karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistuses sisust nähtuvalt panid R.S ja I.O toime kuritegusid, kasutades iga võimalust hõivata võõrast vara. Arvestades kuritegude toimepanemise asjaolusid, süüdistuse mahtu, süüdistatava isikut, leiab kohus, et mõistetavaks karistuseks saab olla üksnes vangistus. Esitatud tsiviilhagisid loeb kohus põhjendatuteks ja nad kuuluvad rahuldamisele. Juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.3, lg.2, 311, 313, kohus 8 KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista süüdistatavatelt menetluskulud riigieelarve tuludesse, mis tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX, viitenumber mõlemal juhul XXX järgnevalt: - R.S-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjatasu 1938,15( üks tuhat üheksasada kolmkümmend kaheksa ) krooni; - I.O-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjatasu 1987,70 ( üks tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse ) krooni. Kviitungid tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid – 1) CD plaadil olev videosalvestus XXX söögikohast 19.01.2007a, CD plaadil olev Viru Keskuse videosalvestus 29.01.2007a, CD plaadil olev XXX asuva baari XXX videosalvestus 07.03.2007a, CD plaadil olev Viru Keskuse videosalvestus 23.03.2007a – jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates 9 kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. KOHTUNIK 10