KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.jaanuar 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-15894 (07231401447) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi s

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 8(kaheksa) kuud vangistust. 3. Kar

S § 74 lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata tähtajalist vangistust tingimisi täitmisele 2(kahe)aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 4. KarS § 50 lg 1 alusel võtta N.Z-ilt juhtimisõigus 1(üheks) aastaks. 5.

§ 179lg 1 p 2 alusel välja mõista N.Z-ilt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista N.Z-ilt õigusabi kulud summas1292.10 krooni riigi tuludesse.
2. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr XXX SEB EÜP-s viitenumber XXX.
3. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumiarvele XXX EÜP-s viitenumbriga XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: N.Z süüdistatakse selles, et tema olles 27.08.2004 karistatud Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 424 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks ning omades kehtivat karistust, uuesti 23.06.2007 kella 23:12 ajal juhtis mootorsõidukit XXX reg nr XXX, olles alkoholijoobe seisundis. Seega N.Z pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnase teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et N.Z-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:
4. Tallinna Linnakohtu 27.08.2004 otsus (tl 2-4),
5. joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt (tl 8),
6. kahtlustatava N.Z-i ütlused (tl 11-13),
7. tunnistaja Helen Kommusaare seletus (tl 18-20). Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav N.Z tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava N.Z-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava N.Z-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega:   Tallinna Linnakohtu 27.08.2004 otsusega (tl 2-4), millest nähtub, et N.Z karistati KarS § 424 alusel 4-kuulise vanhgistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning võeti mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks; joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt (tl 8) 24.06.2007, millest nähtub, et N.Z oli alkoholijoove 1,44 mg/l kohta, mis vastab raskele   alkoholijoovele, kahtlustatava N.Z-i ütlused (tl 11-13) selle kohta, et ta on teadlik enda karistamisest KarS § 424 järgi ja kinnitab, et jõi viina enne rooli istumist ca 200300 g. Ei tulnud auto juhtimisega toime ja tegi avarii. Politsei viis ka ekspertiisi, nõustub ekseprtiisi tulemusega, et tal on raske alkoholijoove. tunnistaja Helen Kommusaare seletusega sündmusest (tl 18-20), jõudes sündmuskohale, oli seal juba politseipatrull. Avarii teinud juhil tuvastati joove, kuid ta polnud sellega nõus ning ta viidi Maardu haiglasse alkoholiekspertiisi, mis kinnitas tulemust – raske alkoholijoove. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava N.Z-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaoluga, et isik omab kindlat elukohta ning töökohta ning teda on võimalik karistada, allutades ta riiklikule kontrollile.

§ 179

lg 1 p 2 alusel mõistetakse N.Z-ilt välja sundraha 6525 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik: