1-08-5027\4

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2008, Rapla Kriminaalasja number 1-08-5027 Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Anu Sepp Kriminaalasi J.E süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi Ringkonnaprokurör Aarne Pruus Süüdistatav J.E , elukoht xxxxx, xxxxxxxxx xx-x, isikukood xxx, Eesti kodanik, töökoht OÜ Turben, varem karistatud 24.03.2000 Rapla Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2, 3 järgi rahatrahviga 3600.- kr Kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas Resolutsioon Süüdi tunnistada J.E KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 13 100.- krooni ( Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 4100064858 Hansapangas või arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 4100064858 Ühispangas). Välja mõista J.E-lt 6525.- krooni sundraha riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017, viitenumber 2800049696 Ühispangas, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik sundraha). Välja mõista J.E-lt 3560,65 krooni tasu õigusabi eest riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017, viitenumber 2800049696 Ühispangas, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik kaitsjatasu). Välja mõista J.E-lt 37,30 krooni toimiku materjalidest koopia tegemise kulud riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017, viitenumber 2800049696 Ühispangas, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik kohtukulu). Välja mõista Eesti Vabariigilt 3560,65 krooni töötasu vandeadvokaat Eve Jundase kasuks osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooni võib esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Rahalise karistuse, sundraha, tasu õigusabi eest, kohtukulu võib tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ühe kuu jooksul. Kui seda ei ole nimetatud tähtaja jooksul tasutud, saadetakse kohtuotsus kohtukulude täitmisele pööramise kohta kohtutäiturile. Kohtuotsus on kohtus kättesaadav maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates viieteistkümne päeva jooksul. Asjaolud Süüdistatav J.E ilma põhjuseta ja kõrvaliste isikute juuresolekul 01.11.2007 kella 13.15 ajal Rapla vallas Rapla-Alu tee alguses poolelioleval ehitusobjektil, seega avalikus kohas, tungis kallale A Rle ja lõi teda ühel korral rusikaga näkku, paremale poole põse piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning rikkus ehitusplatsil rahu ja avalikku korda. Seega süüdistatakse süüdistatavat J.E KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Süüdistatav J.E end süüdi ei tunnista. Tema ütlustest nähtub, et ta sõitis ehitusobjektile, valas koorma maha ning enam ära sõita ei saanud. Ta käskis lähedal töötava kopa juhil kruusakoorem eest ära vedada. Kopajuht seda ei teinud. Seejärel tahtis süüdistatav kannatanuga rääkida. Kannatanu rääkida ei tahtnud, lubas politsei kutsuda. Kannatanu hakkas ära minema ning süüdistatav takistas seda sellega, et tõmbas kannatanut õlast. Süüdistatav kannatanut löönud ei ole. Kohus leiab, et süüdistatava J.E poolt KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine on täielikult tõendamist leidnud. Kannatanu A R ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et süüdistatav J.E sõitis ehitusobjektile, kallas koorma maha, seejärel läks ja karjus kopajuhi peale. Kannatanu läks nende juurde ja küsis, miks J.E karjub. Mingit selgitust J.E ei andnud. Süüdistataval oli selline hoiak, et kohe lööb. J.E korrale kutsumiseks ütles kannatanu, et ta kutsub politsei. Seejärel J.E lõi kannatanut ühe korra rusikaga paremale poole põse piirkonda. Kannatanu helistas A Kle ja sõitis koheselt kiirabisse ja teatas juhtunust politseisse. Tunnistaja A S ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et süüdistatav J.E vedas ehitusobjektile kruus. Tunnistaja tegi oma tööd, kui J.E tuli ja käskis kruusahunniku eest ära lükata. Tunnistaja palus tal rääkida töödejuhatajaga, kes tunnistajale töökäske jagab. J.E läks kannatanu juurde, nad hakkasid rääkima. Kui tunnistaja uuesti nende poole vaatas, hoidis kannatanu käega ühes näopoolest kinni. Lõunale minnes märkas tunnistaja, et kannatanu üks näopool oli punane. Patsiendikaardiga loeb kohus tuvastatuks, et A.R diagnoositi 01.11.2007 kell 13.56 paremal pool näol punetav ala. Kannatanu A.R ütlustega, tunnistaja A.S ütlustega, patsiendikaardiga loeb kohus tuvastatuks, et süüdistatav J.E 01.11.2007 kella 13.15 paiku ilma põhjuseta avalikus kohas Rapla vallas Rapla-Alu tee alguses poolelioleval ehitusobjektil paljude inimeste juuresolekul lõi ühel korral rusikaga näkku, paremale poole põse piirkonda kannatanu A.Rt, millega põhjustas füüsilist valu, rikkus ehitusplatsil rahu ja avalikku korda. Süüdistatava J.E ütlused selle kohta, et tema kannatanut rusikaga ei löönud, on ümber lükatud kannatanu, tunnistaja A.S ütlustega, patsiendikaardiga. Kohus loeb kannatanu ütlused selle kohta, et kannatanut löödi J.E poolt rusikaga näkku usaldusväärseteks tõenditeks, kuna arsti poolt on kannatanul sedastatud ka vastav vigastus koheselt peale löömist. Ka tunnistaja A.S tõendas, et kannatanu hoidis käega kinni oma näost peale vestlust J.E-ga ning veidi hiljem kannatanu üks näo pool punetas. Asjas ei oma tähtsust, et tunnistaja A.S mäletas, et kannatanu hoidis kinni vasakust näo poolest ja punetas vasak näo pool. Vigastus tuvastati arsti poolt kannatanu paremal näo poolel ning ka kannatanu tõendas, et teda löödi näo paremale poolele. Oluline on, et tunnistaja märkas, et peale vestlust J.E-ga hoidis kannatanu kinni näost ning hiljem nägi ta näol punetust. Tunnistaja A.S ütlused haakuvad kannatanu ütlustega ja patsiendikaardiga selles osas, et peale vestlust J.E-ga oli kannatanu näol näha punetust, mis sai tekkida ainult löögi tagajärjel. Seega süüdistatav J.E tekitas kannatanule rusikalöögiga näkku füüsilist valu. Rikutud oli ka teiste ehitustööliste rahu, kes olid sunnitud valju ärritatud toonil peetud vestlust kuulama ja töö katkestama. Süüdistatav J.E lõi kannatanut ilma põhjuseta. Kannatanu ütlustest nähtus, et J.E ei andnud selgitusi, koheselt tema hoiak reetis, et ta lööb kannatanut. Tunnistajad R R, A V ja R G tunnistasid kohtuistungil, et nemad ei näinud, et J.E oleks kannatanut löönud. Nad kuulsid valjuhäälset vestlust ning seda, et J.E tõmbas kannatanut õlast, mille peale lubas kannatanu politsei kutsuda. Tunnistajad R.R ja A.V tunnistasid, et nad kõiki sündmusi ei näinud, vahepeal tehti ka tööd. Tunnistaja R.G tunnistas, et tema nägi kõiki sündmusi. Kohus leiab, et tunnistajate R.R, R.G ja A.V ütlused ei lükka ümber kannatanu ja tunnistaja A.S ütlusi. Tunnistajad R.R ja A.V kõiki sündmusi ei näinud, seega ei näinud nad hetke, kui J.E lõi kannatanut. Tunnistaja R.G arvates toimus kogu sündmus ca 1 minut. Menetlusosaliste ja tunnistajate, välja arvatud tunnistaja R.G, ütlustest järeldub, et konflikt kannatanu ja süüdistatava vahel toimus rohkem kui 1 minut. Seega ka tunnistaja R.G ei näinud kõiki sündmusi, s.o ei näinud hetke, kui J.E lõi kannatanut. Kohus leiab, et süüdistatav on avalikus kohas ajendit omamata kannatanu suhtes füüsilist vägivalda kasutades häirinud teiste isikute rahu. Süüdistatava J.E poolt toime pandud kuriteo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav J.E on süüvõimeline ja puuduvad tema süüd välistavad asjaolud. Süüdistatava J.E karistamise aluseks on tema süü. Süüdistatava J.E karistust kergendavad asjaolud KarS § 57 järgi puuduvad. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad KarS § 58 järgi. Süüdistatav J.E on varem karistatud kriminaalkorras. J.E omab kindla töökoha ja sissetuleku. Seega on põhjendatud J.E karistamine rahalise karistusega. Lähtudes eeltoodust ja õiguskorra kaitsmise huvidest, leiab kohus, et süüdistatavat J.E võib karistada rahalise karistusega sanktsioonis ettenähtud karistuse keskmisest määrast madalamas määras. Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaat E.Jundasele õigusabi eest tasu määramine järgmiselt: kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumine 1530.- kr; kohtulikus kriminaalmenetluses osalemine 1487,50 kr. Kokku 3017,50 kr, millele lisandub käibemaks 18%, so 543,15 kr. Kohtunik: Osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 22.september 2008.a. Tallinn, nr 1-08-5027 RESOLUTSIOON Pärnu Maakohtu otsus 15.maist 2008.a. J.E suhtes tühistada osaliselt ja nimelt J.E süüdimõistmise osas KarS prg. 263 p.1 järgi. Teha uus o t s u s, millega 1) Mõista J.E õigeks KarS prg. 263 p.1 järgi. 2) Mõista J.E süüdi KarS prg. 121 järgi jättes temale KarS prg. 263 p.1 järgi mõistetud rahalise karistuse 100 päevamäära ulatuses muutmata. 3) Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. 4) Esitatud apellatsioon rahuldada osaliselt..