Kriminaalasi nr. 1-06-9505 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja 21.11.2006.a Tallinn 1-06-9505 (06231501225) Kohtu

§ 22

lg.3 järgi lühimenetluses Prokurör ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets Süüdistatavad F.V kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel vene keel,ei tööta, vahistatud 31.

1. 2006a., kriminaalkorras karistatud kuuel korral,viimati 11.04.2006a Harju Maakohtu poolt KarS § 331, 325 lg 2 p 3 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud ,katseaeg 2a. T.H EV kodanik, keskharidusega, emakeel eesti keel, ei tööta, vahistatud 31.
2. 2006a., kriminaalkorras karistatud kümnel korral,viimati 13.02.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 30 päeva Kaitsja advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.V KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja karistada teda 1(üks) aastase vangistusega. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda antud süüteo eest F.V lõplikuks karistuseks 8(kaheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada karistust 11.04.2006.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 4(neli) kuu vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks F.V lugeda 1(üks) aasta vangistust. Karistuse kandmise alguseks F.V lugeda 31.05.2006a. Süüdi tunnistada T.H KarS § 199 lg.2 p.4,

§ 22lg.3 järgi ja karistada teda 9(üheksa) kuulise vangistusega. Kohaldades Kr

MS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda T.H lõplikuks karistuseks antud süüteo eest 6(kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks T.H lugeda 31.05.2006a. Välja mõista F.V-lt 4500kr sundraha ja 1340.78kr õigusabitasu riigituludesse. Välja mõista T.H-lt 4500kr sundraha ja 915.95kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha,õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Asitõend-roolisamba kate-hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivaaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS F.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles,et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sai 05.05.2006.a T.H käest V. S-le kuuluva korteri võtme ning teades, et korterist on võimalik varastada televiisor, tungis 05.05.2006.a T.H saadud korteri võtme abil V.S-le kuuluvasse korterisse ning varastas V.S-le kuuluva televiisori Samsung (seerianumbriga 802332EGA, 00643, koos puldiga), väärtusega 2000.- krooni. Seega pani F.V oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. T.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles,et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, osutas tahtlikult füüsilist ja vaimset kaasabi F.V poolt tahtliku õigusvastase teo - varguse toimepanemisele, andes 05.05.2006.a F.V-le V.S-le kuuluva korteri võtme, öeldes, et korteris asub televiisor, mille saab varastada. Seega pani T.H oma tahtliku tegevusega toime füüsilise ja vaimse kaasabi osutamise teise isiku poolt toime pandud tahtlikule õigusvastasele teole – vargusele, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 – KarS § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavatena üle kuulatud F.V ja T.H tunnistasid end neile inkrimineeritavas süüteos süüdi täielikult ja nõustusid lühimenetluse kohaldamisega. Ülekuulamist ei taotlenud.Kahetsevad toimepandut. Süüdistatavate süüd lisaks süü omaksvõtule neile inkrimineeritavas süüteos kinnitavad järgmised tõendid: - kannatanu V. S ütlused (tl 3-7, 65-68) ,millest selgub,et 05.05.2006a. talle kuuluvast korterist varastati tema teler Samsung (seerianumbriga 802332EGA, 00643, koos puldiga), väärtusega 2000.- krooni. - tunnistaja I. S ütlused (tl 21-24),millest selgub,et ostis F.V käest 500kr eest teleri Samsung,mis hiljem osutus varastatuks. - kahtlustatava F.V ütlused (tl 27-31),millistest selgub,et sai 05.05.2006.a T.H käest V. S-le kuuluva korteri võtme ning teades, et korterist on võimalik varastada teler, läks korterisse ning varastas sealt televiisori Samsung koos puldiga. - asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel (tl 25-26) - kahtlustatava T.H ütlused (tl 33-37, 52-56),millest selgub,et aitas F.V varastada kannatanu teleri,andes talle korteri võtmed. - tunnistaja J. K ütlused (tl 41-45),millistest selgub,et nägi kuidas F.V varastas kannatanu korterist teleri. - vastastamiseprotokoll (tl 47-51) Kohus kuulanud ära süüdistatavate ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega,leidis,et süüdistatavate süü neile inkrimineeritavates süütegudes vastavalt F.V süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8 ja T.H süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,

§ 22

lg.3 järgi on õieti kvalifitseeritud,ning nende süü lisaks süü omaksvõtule on täielikult tõendamist leidnud ülalnimetatud tõenditega. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatavate enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd.Vastutust kergendavaks asjaoluks on süüdistatavatel puhtsüdamlik kahetsus.Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,315,238 sätetest. Kohtunik