KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 25.jaanuar 2007 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-06-15481 (06231702934) Kohtukoosseis Kohtunik JAN

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi MAIRI HEINSALU Kaitsja MILVI SÖÖRD Süüdistatav M.Z kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; põhiharidus; ei tööta; ei õpi; varem kohtu poolt karistatud: - 04.06.1999 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud, katseajaga 1 aasta, 6 kuud; - 05.02.2002 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 5 kuud; - 28.05.2002 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 - §15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud, KrK § 40 lg 3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud; - 03.11.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud; 2 - 06.12.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistusega 7 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud ja 20 päeva, KarS § 65 lg 1 järgi mõisteti lõplik vangistus 4 kuud ja 20 päeva; - 19.09.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistusega 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 ja KarS § 74 lg 1 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud, katseaeg 2 aastat. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld; kahtlustatavana kinni peetud 22.09.2006-23.09.2006, so 2 päeva; Tallinna Linnakohtu 19.09.2005 otsuse täitmise tagamiseks vahistatud 9.detsembril

1. RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:
2. Süüdi tunnistada M.Z KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 30 (kolmkümmend) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, so 10 (kümne) päeva võrra. Kandmisele kuulub vangistus 20 (kakskümmend) päeva.

1. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka M.Z-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 22.09.2006-23.09.2006, so 2 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 18 (kaheksateist) päeva.
2. KarS § 65 lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 19.09.2005 otsuse aluse määratud karistuse ärakandmata osa, so 4 kuu võrra. Kandmisele kuulub vangistus 4 (neli) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva.
3. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse kandmise alguseks 9.detsember
5. M.Z-i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
6. AS P. P tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.Z-ilt AS P. P kasuks 15 (viisteist) krooni.
7. Asitõend – sokid „Suva“ – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
8. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista M.Z-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00 krooni riigituludesse.
9. Välja mõista menetluskuludena M.Z-ilt riigituludesse krooni, sh. krooni ekspertiisitasu ja krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
10. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
11. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord 3 Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist
12. päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni
13. päeva jooksul otsusega tutvumisest. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10.päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 31.jaanuar
14. Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: M.Z-i süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 22.09.2006 kella 13:30 paiku Tallinnas, asuvas kaupluses P. P üritas hõivata võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes 1 paki meestesokke „Suva“ maksumusega 15,00 krooni, pani võetud kauba endale jalga ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega M.Z isikuna kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutlusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava M.Z-i süü on õigesti kvalifitseeritud Kar

S §

§ 25lg 2 järgi.

Prokuröri abi taotles peale süüdistusakti avaldamist järgmiste kriminaaltoimikus asuvate tõendite avaldamist ja uurimist: - AS P. P avaldus (tl 2-3); - tunnistaja V.-P Kolju ütlused (tl 3-4); - kannatanu esindaja J. A ütlused (tl 5-6); - kahtlustatava M.Z-i enda ütlused (tl 12-16); - asitõendi vaatlusprotokoll (tl 8-9). Prokuröri abi hinnangul on süüdistatava süü tõendatud. Prokuröri abi palub süüdistatav süüdi mõista KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva, millest Kr

MS § 238 lg 2 järgi maha arvata 1/3, kandmisele kuulub 30 päeva vangistust; KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka M.Z-i kahtlustatavana kinni pidamine 2 päeva; KarS § 65 lg 2 järgi suurendada mõistetavat karistust Tallinna Linnakohtu 19.09.2005 otsusega määratud, ärakandmata osa, so 4 kuu võrra. 4 kuu ja 28 päeva vangistuse kandmist arvestada alates M.Z-i vahistamisest 9.detsembril 2007. Kannatanu AS P. P on esitanud tsiviilhagi 15,00 krooni ning prokuröri hinnangul tuleb see rahuldada. Süüdistatav M.Z avaldas, kohtuistungil, et esitatud süüdistus on talle arusaadav, ta 4 tunnistab ennast talle KarS §

§ 25lg 2 järgi esitatud süüdistuses süüdi ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Süüdistatav nõustus asjas lühimenetluse kohaldamisega, süüdistatav ei esitanud kohtuistungil taotlust enda ülekuulamiseks. Tsiviilhagile süüdistatav vastu ei vaielnud. Kaitsja hinnangul on süüdistus põhjendatud. Kaitsja ei esitanud kohtuistungil taotlust kriminaaltoimikus olevate tõendite avaldamises. Kaitsja nõustub süüdistatavale M.Z-ile inkrimineeritava kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust ning KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kaitsja palus arvestada M.Z-i poolt toimepandud tegu – vähetähtis, väike varaline kahju – ning leidis, et on kohane isikut karistada minimaalse vangistusega, so 30 päeva. Kohtukulude väljamõistmisel palus kaitsja arvestada asjaoluga, et M.Z-i resotsialiseerimine on suurte rahaliste kohustuste korral raskendatud. Kohtu seisukoht: kohus uuris järgmisi tõendeid: - AS P. P avaldus (tl 2-3) mille kohaselt peeti 22.09.2006 AS P. P kell 13:00 kinni M.Z kes ei tasunud AS-e P. P kuuluva kauba – meestesokid „Suva“, 1 tk, maksumus 15,00 krooni – eest. Isik peeti kinni peale kassarivi läbimist; - tunnistaja V-P K ütlused (tl 4) mille kohaselt oli tunnistaja 22.09.2006 tööl. Kell 12:50 nägi tunnistaja, kuidas üks meesterahvas võttis riiete osakonnas riiulist sokid ja pani need ostukorvi. Meesterahvas läks riietuskabiini pükse proovima, kabiinist väljudes sokke korvis enam ei olnud. Kontrollimisel leiti meesterahva poolt proovitud pükste taskust sokkidelt eemaldatud hinnasilt. Meesterahvas läbis kassad, sokkide eest ei maksnud ning ta peeti kinni; - kannatanu esindaja J. A ütlused (tl 5-6) mille kohaselt 22.09.2006 kell 13:00 üritas M.Z varastada meeste sokke „Suva“. Sokid pani M.Z endale jalga, seega on sokkide uuesti müüki panek välistatud. AS P. P soovib esitada tsiviilhagi 15,00 krooni; - M.Z-i poolt kahtlustatavana antud ütlused (tl 12-16) mille kohaselt tunnistab ta ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi: kauplusesse läks üksi, ebakaines olekus. Müügisaalis võttis ühe sokipaar „Suva“ ja seal samas pani need endale ka jalga. Väljumisel peeti ta turvatöötaja poolt kinni; - asitõendi vaatlusprotokoll (tl 8-9) mille kohaselt vaadeldi meeste sokke „Suva“, sokid olid kokku keeratud, kasutatud tunnustega. Kohtu hinnangul on M.Z-i tegu õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

M.Z-ile inkrimineeritav tegu on tõendatud prokuröri abi esitatud ja kohtu poolt uuritud tõenditega. Kohus ei tuvastanud õigusvastasust välistavaid asjaolusid; M.Z süüvõimeline isik, seega tuleb M.Z-i karistada toimepandud teo eest. on täisealine, Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavana asjaoluna tuleb arvesse võtta M.Z-i puhtsüdamlikku kahetsust; karistust raskendavaid asjaolusid ei ole. M.Z avaldas, et ta ametlikult ei tööta, M.Z-i kaitsja osundas, et isikul on raske toime tulla oma rahaliste kohustuste täitmisega. Seega ei ole otstarbekas karistada M.Z-i rahalise karistusega ning isikule tuleb karistuseks mõista vangistus. M.Z pani teo toime tahtlikult ja katseajal. Seega ei ole isik oma eelnevatest karistustest kohaseid järeldusi teinud ning talle tuleb mõista reaalne vangistus. Kohtu hinnangul on põhjendatud M.Z-ile vangistuse mõistmine minimaalmääras: isik pani toime vähetähtsa varavastase kuriteo, tekitatud kahju ei ole suur ja kuritegu jäi katsestaadiumisse. Määratavast karistusest, so 30 päeva 5 tuleb KrMS § 238 lg 2 järgi maha arvestada 1/3, so 10 päeva. Kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist karistuse mõistmisega alla normis fikseeritud sanktsiooni alammäära: karistus määratakse süüdistatavale vastavalt KarS sätetele, so vastavalt isiku süüle ning toimepandud teole; KrMS järgi on obligatoorne määratud karistusest 1/3 maha arvamine, juhul kui kriminaalasja arutatakse ökonoomsemas lühimenetluses. Karistuse määramine selliselt, et isikule mõistetakse karistus, mille raskus arvestatakse juba ennetavalt KrMS § 238 lg 2 sätteid arvesse võttes, ei ole kohtu hinnangul kohane, põhjusel, et sellisel juhul ei määrata isikule karistust, mis vastab tema süüle ning tema poolt toimepandule. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. Seega tuleb M.Z-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu. Käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 1 221,30 krooni, so tasu kaitsjale riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et M.Z-i puhul ei ole ühtegi objektiivset asjaolu, mis takistaksid isikul asuda peale vanglast vabanemist tööle ja hakata saadavast töötasust likvideerima kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulu ja sundraha. Kohtunik