← Eesti

1-06-14510\1

1-06-14510 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 detsember 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14510

(06231601810)Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi U.D süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav U.D Ik: xxx Kaitsja Advokaat Uido Truija RESOLUTSIOON
  6. U.D süüdi tunnistada KarS § § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. U.D suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel muuta kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendiks vahistamine. Karistuse kandmise aja algust arvestada U.D poolt karistuse kandmisele asumisest või tema vahistamisest ja tema karistuse kandmisele toimetamisest. U.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
  7. U.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
  8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  10. P. J esitatud tsiviilhagi 1360 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning U.D-lt välja mõista P. J kasuks 1360 (üks tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  11. peatüki
  12. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: U.D süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 20.04.2006 ajavahemikul kell 04.00 kuni 05.00 tungis juhiukse luku lõhkumise teel maja sisehoovi pargitud P. J kasutuses olevasse sõiduautosse Nissan Primera ning varastas võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise ja omastamise eesmärgil suitsupaki Marlboro Lights, väärtusega 30 krooni, suitsupaki Vogue, väärtusega 30 krooni, päikeseprillid Versace väärtusega 150 krooni ja päikeseprillid Maga Eyewear, väärtusega 150 krooni. Lõhkumisega tekitas kahju 1000 krooni. Seega U.D, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, so pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav U.D ja tema kaitsja Uido Truija sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  13. peatüki
  14. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 199 lg 2 p 4, 8 asub kohus seisukohale, et U.D kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.