KOHTUOTSUS 1-06-15297 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsembril 2006.a. Kriminaalasja number 1-06-15297
(05231603451)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi Prokuröri abi Süüdistatav Z.T süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8järgi. Külli Aas Z.T IK xxx Tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Liis Toomsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.T KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Z.T ` ile 5 (viis) kuud 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 65 lg.1 ja § 64 lg.1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus, s.o. 5 (viis) kuud 10 (kümme) päeva vangistust kaetuks Harju Maakohtu 07.02.2006 otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o. 6 (kuue) kuulise vangistusega. Mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 07.02.2006 otsuse järgi täielikult ärakantud karistus, s.o. 6 ( kuus) kuud vangistust. Seega lugeda ära kandmisele mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud- kantuks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada. Välja mõista Z.T ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 831 ( üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 95 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista Z.T ´lt tsiviilhagi katteks T. L kasuks 5 000 ( viis tuhat) krooni. mõista Z.T ´lt tsiviilhagi katteks I. K kasuks 10 000 ( kümme tuhat ) krooni. Asitõend: videosalvestus, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Z.T süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on eelnevalt pannud toime varguse, röövimise või omastamise, 12.06.2005 ajavahemikul kella 10.40 kuni 21.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenedes valdaja loata läbi abiruumi hotelli lukustatud ja kinnisesse väravaga sisehoovi ning võttis hotelli hoovist loata T. L-le kuuluva maastiku jalgratta Kuwahara Omaha, müües ratta Mustakivi turul tundmatule isikule 500 krooni eest. Sellise tegevusega tekitas Z.T T. L-le materiaalse kahju 5 000 krooni ulatuses. Samuti tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis valdaja loata 26.07.2005.a. kella 14.00 paiku keldrist I. K-le kuuluva jalgratta Scott Yecora ning müüs nimetatud jalgratta hiljem Mustakivi turul tundmatule isikule 600 krooni eest. Sellise tegevusega tekitas Z.T I. K-le materiaalse kahju 10 000 krooni ulatuses. Seega Z.T , varem varguse toimepannud isikuna, uuesti võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud sissetungimisega – pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Z.T süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 12.06.2005.a. peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – T. L avaldus, et 12.06.2005.a. varastati Tallinnas asuvast hotellist sisehoovist sinine maastikuratas Kuwahara Omaha maksumusega 5000 krooni (t. lk. 2); kannatanu T. L ütlused, et 12.06.2005.a. jättis tema oma Kuwahara Omaha jalgratta hotelli kinnisesse hoovi. Jalgratas oli sinist värvi mille esirattal oli maastikukumm ning tagarattal asfaldikumm. Turvakaamera salvestuses olev meesterahvas on temale tundmatu. Ratta maksumus on 5000 krooni (t. lk 4-5); asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (t. lk 7 - 10); Z.T kahtlustatavana antud ütlused, kus ta tunnistab oma süüd, et pani toime varguse 2005 aasta juuli keskel restoranis. Ta sisenes restoranihoovi, kus seisis jalgratas. Avas väravad ning väljus koos jalgrattaga tänavale seejärel sõitis sellega Mustakivi turule, kus müüs ratta 500 krooni eest maha. Kahetseb ning lubab tagastada jalgratta vargusega tekitatud kahju (t. lk 11-15) ning toimiku teiste materjalidega. Z.T süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 26.07.2005.a. peale täieliku omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – I. K avaldus ,et 26.07.2005.a. varastati keldrist Scott Yecora jalgratas maksumusega 10 000 krooni. Ratta varguses kahtlustab ta Z.T , kuna tunnistaja T. V nägi kuidas ratas ära varastati (t. lk 28); kannatanu I. K ütlused, et 26.07.2005.a. varastati töökoha objektilt keldrist ära lukustamata jalgratas Scot Yecora. Jalgratta raam on kollane, tagumine osa on musta värvi, tagumine porilaud, joogitopsi hoidja, ratta kompuutri hoidja, esimene velg on hõbedast värvi. Kahtlustatav Z.T kes on samas firmas tööl, kuid sel päeval tööl ei viibinud nähti kuidas Z.T varastas ratta ( t. lk. 29 ); tunnistaja T. V ütlused, et 26.07.2005.a. töötas korstnapühkijana, nägi tema kuidas tööline varastas läbi akna jalgratta. Selleks ajaks kui ta jõudis teavitada vargusest ratta omanikule jõudis meesterahvas, kes oli kuskil 35 aastane, umbes 176 cm pikk, keskmise kehaehitusega, koos rattaga juba lahkuda (tl 30-31) äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga (tl 32-35) Z.T kahtlustatavana antud ütlused, millistega ta tunnistab oma süüd ,et tema töötas firmas ning tegi juulikuus restaureerimistöid. Ta nägi hommikul, kuidas üks töölistest jättis oma Scott ratta keldrisse. Peale lõuna vaheaega vahetas ta riided ning läks keldrisse ja võttis sealt ratta ning sõitis sellega ära. Sõitis Lasnamäe turule, kus müüs jalgratta maha võõra inimesele 600 krooni eest. Saadud raha eest ostis endale süüa ning juua (t. lk 36-37 ) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Ka ei soovinud sõna saada kannatanud. Süüdistatav on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuritegude episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Vastavalt toimepandule tuleb Z.T `it karistada. Z.T on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötab. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.T `i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Z.T `i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Z.T `i tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna Z.T ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi ning jätkas kuritegude toimepanemist. Kuriteoga on tekitatud kahju, mis on hüvitamata. Kannatanu T. L esitas tsiviilhagi summas 5000 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kannatanu I. K esitas tsiviilhagi summas 10 000 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohtunik