1-07-776\2

1 Ärakiri 1-07-776 M Ä Ä R U S

1. veebruaril 2007 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Jelena Zubtsova juuresolekul prokuröri Ain Tali osavõtul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Narva kohtutäituri Andrei Krek’i avalduse A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega, t e g i k i n d l a k s: Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-464/05 08.11.2005 tunnistati A.D süüdi KarS § 329 järgi ning karistuseks mõisteti talle rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära, s.o. summas 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse. 22.01.2007 saabus kohtule Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldus A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. Esitatud avaldusest nähtub, et täitemenetlus on alustatud 11.04.2006 ning samal päeval on võlgnikule A.D-le saadetud tähitud kirjana täitmisteade kohtuotsuses märgitud elukohta (xxxx). Kiri on tagastatud kohtutäituri büroosse 12.04.2006 märkega „sissenõudmata“. 25.05.2006 ilmus esimest korda täitmisteade väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ ning teistkordselt ilmus sama teade 30.05.2006, milles kutsuti võlgnik kohtutäituri vastuvõtule ning selgitati võlgnikule ilmumata jätmise tagajärgi. Avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse ™S § 24 lg 5 alusel täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks viie päeva möödumisel selle teistkordsest avaldamisest väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik A.D rahalist karistust tasunud, samuti ei ole ta teinud avaldust rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. Võlgnikule A.D-le oli 16.10.2006 saadetud kirjaga selgitatud rahalise karistuse tasumata jätmise tagajärgi ning võlgniku õigust taotleda rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist KrMS § 424 kohaselt. Sama kirjaga oli võlgnikule A.D-le teatatud kohtutäituri kavatsusest pöörduda täitmiskohtuniku poole avaldusega rahalise karistuse asendamise otsustamiseks juhul, kui ta määratud kuupäevaks ei tasu rahalise karistusena mõistetud summat ega taotle selle tasumise tähtaja pikendamist. Antud kiri oli tagastatud kohtutäituri büroosse 20.11.2006 märkega „sissenõudmata“. Võlgnik A.D ei ole tasunud rahalist karistust täies ulatuses kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel, samuti ei ole ta teinud avaldust rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamiseks. Ehitusregistri ja liiklusregistri andmetel võlgniku A.D nimele vara ei ole registreeritud. Kinnistusraamatu andmetel omab võlgnik A.D korruselamumaad aadressil xxxx Tapa, kuid kinnistusraamatus on ka kanne keelumärkest Osaühing Tapa Elamu kasuks. Seoses olemasoleva keelumärke kandega ei ole võimalik kinnisasjale sissenõuet pöörata. ™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole 2 pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Võlgnik A.D kinnitas kohtuistungil, et tal on rahaline karistus tasumata, sest tal ei ole leidunud vabu rahalisi vahendeid, kuid ta lubas kohtule, et ta tasub rahalise karistuse ära kolme kuu pärast. Prokuröri arvamus – Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldus A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega rahuldada, sest kohtutäitur on omalt poolt teinud kõik võimaliku, võlgnik A.D on aga kohtutäituri kirju ignoreerinud ega ole talle enam kui aasta tagasi mõistetud rahalist karistust tasuma asunud. Prokurör ei pea võimalikuks anda võlgnikule täiendavalt aega rahalise karistuse tasumiseks, sest tal on ka mitmeid muid kohustusi. KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldus A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnik A.D ei ole enam kui aasta möödumisel suutnud rahalise karistuse tasumisega isegi alustada, samuti on ta ignoreerinud kõiki talle kohtutäituri poolt saadetud kirju ja teateid, tundmata igasugust huvi talle kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse tasumise vastu. Võlgnikul A.D on mitmeid muid rahalisi kohustusi, mistõttu ta ei ole kohtu arvates suuteline lähiajal rahalist karistust tasuma. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 70, ™S § 206 lg 2; KrMS § 417, 432 lg 3 kohtunik m ä ä r a s: Narva kohtutäituri Andrei Krek’i avaldus 10.01.2007 rahuldada. Asendada A.D-le (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-464/05 08.11.2005 KarS § 329 järgi mõistetud rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära, s.o. summas 5000 (viis tuhat) krooni 33 (kolmekümne kolme) päevase vangistusega. Süüdimõistetu A.D istungisaalis vahistada ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 21.02.
2. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige №oremreferent Kohtumäärus jõustus
3. märtsil 2007.a №oremreferent H.Väinaste I.Golubev I.Golubev