MS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561-2565, §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista P.P
2 alusel suurendada P.P-le kuriteo eest mõistetavat karistust 05.12.2006.a. Tartu Maakohtu poolt temale mõistetud kandmata karistuse 2 kuu vangistuse – võrra ning mõistes P.P-le liitkaristuseks kuus
lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi 2 k vangistusega 2 a katseajaga, katseajal, 03.03.2007.a kella 02.10 ajal, olles alkoholijoobes, juhtis Valga linnas Pikal tänaval suunaga Tartu tänavale mootorsõidukit BMW 3181 registreerimismärgiga, isikuna, keda on varem karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest Tartu Maakohtu poolt 16.01.2007.a Liiklusseaduse § 74’19 lg 1 alusel arestiga 20 päeva. …04.03.2007.a kella 22.20 ajal, olles alkoholijoobes, juhtis Valga linnas Tähe tänaval suunaga J.Kuperjanovi tänavale mootorsõidukit BMW 3181 registreerimismärgiga, isikuna, keda on varem karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest Tartu Maakohtu poolt 16.01.2007.a Liiklusseaduse § 74’19 lg 1 alusel arestiga 20 päeva. 2
Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista P.P
järgi ja karistada teda 4-kuulise vangistusega.
otsusega mõistetud kandmata karistuse 2 kuu vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvata 07.03.2007.a.
Välja mõista P.P-lt sundraha summas 2700.- krooni. Menetluse käik : P.P on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav P.P ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250. KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis 08. märtsil 2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav P.P kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 08.03.2007.a. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.